съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9458/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодеция, картография и кадастър – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответниците – ТП “Държавно горско стопанство” (Д.) -В., К. К. Б., К. Т. К., Й. Т. П., Ружанка С. Т., Л. Гарсевановна Т. и [община] не изразяват становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7426/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез юрк. Й. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – С., издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 4 ЗКИР за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], ЕКАТТЕ 68134, общ. Столична, одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), в частта относно границата между имоти с идентификатори 68134.1381.2117 и 68134.1381.2118 (бивши имоти 68134.1381.780 и 68134.1381.783) и делото е върнато като преписка на същия административен орган за ново произнасяне в съответствие с указанията, дадени в решението, в едномесечен срок от получаването й. Излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Д., чрез адв. Т. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на П. М. П. против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – В.. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В. и П. М. П. не изразяват становище. Ответникът – Т. П. С., чрез адв. Т. като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8945/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Д. И. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. И. И. против заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР). Твърди, че в качеството му на наследник на Л. Д. И. е следвало да участва в производството по оспорването й. Поддържа, че по отношение на надстройката на сградата е налице влязла в сила заповед за премахването й и като адресат на поканата за доброволно изпълнение има правен интерес от узаконяване на строежа. Излага съображения, че решението е неблагоприятно за него, тъй като евентуалният положителен резултат от делото ще съставлява пречка за изпълнение на заповедта по чл. 225 ЗУТ. Позовава се на чл. 246, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8540/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Я. от [населено място] и Д. С. Я. от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответниците – началникът на С. [населено място] и К. Д. К. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу решение, което ...