съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12898/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Армутлиев от [населено място], чрез адв. Тайчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ с изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] да се извърши изменение в кадастралния регистър на поземлени имоти с идентификатори 83051.39.2, 83051.41.27 и 83051.2940, изразяващо се във вписване на разваляне на договор за аренда, сключен на 17.11.2011 г., вписан в регистъра относно тези имоти. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго решение, с което оспорният отказ да бъде отменен. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11015/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „8-ми март” АД, чрез адв. Д. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора в частта, в която се претендира нищожност на заповед №г. на кмета на район „Надежда. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му или за връщана не делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. Б. и адв. Х. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – кметът на район „Надежда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13240/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. С. и И. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което мълчаливият отказ да бъде отменен и преписката да се изпрати на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.), [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12876/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосваност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Т., излага становище за правилност на обжалваното решение. прави искане са присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответниците – М. А. З. и И. А. Д. не изразяват становище. Ответникът – П. С. Ц., чрез адв. Н. като процесуален представител, в писмено становище излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8171/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта, в която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлени имоти с идентификатори 35239.6102.1533 и 35239.6102.1777с искане за прогласяване на нищожността й. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за събиране на доказателства, които не са допуснати в първоинстанционното производство, а алтернативно – за уважаване на жалбата, като се прогласи нищожността на оспорения административен акт. Ответниците – изпълнителният директор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10999/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Постъпила е и втора касационна жалба П. И. П., в която се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна. Ответниците – П. К. А. и Добра Ж. Г., чрез адв. П. като процесуален представител, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10423/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. П. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за уважаване на първоначалната жалба, а алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. А. изразявастановище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищатана страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9717/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закон за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Гюлчирай С. Р., чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район. Развиват се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Претендира се неговата отмяна. Ответникът – началникът на РДНСК – Ю. централен район не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваноторешение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – С. и Столична община не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...