съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 640/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.), [населено място] и е осъдена да заплати 600 лв. разноски по делото. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Според касатора съдът и административният орган неправилно са тълкували волята на страните по представените нотариални актове. Поддържа, че в производството не е участвал като заинтересована страна съсобственика на сградите, по отношение на които претендира права. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – началникът на С., [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15882/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Роза Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, което е оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), както и на определение №г. по адм. дело №1402/2014 г. на седемчленен състав на Върховния административен съд. В искането за отмяна не се сочи правно основание по чл. 239 АПК. Твърди се, че определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, а това на седемчленния състав на ВАС е противоречиво и необосновано. Искателят представя писмени доказателства и счита, че влязлото в сила определение на Административен съд – Плевен е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14413/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район, чрез юрк. Б. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. А. А., чрез адв. Г. като процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15421/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. и Е. Х. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което тълкувателното решение на административния орган да бъде отменено и преписката върната за ново произнасяне. Ответникът – заместник – началникът на ДНСК, [населено място], чрез юрк. Б. като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди касационните доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14123/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Л. от [населено място], чрез адв. Н. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело 3327/2014 г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане или отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кадекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. О. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор С. при РДНСК Югозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – В. Р. Г., чрез пълномощника си адв. Ч., в писмен отговор поддържа становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, а при условията на евентуалност – за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12328/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожността на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение и е оставено без разглеждане искането му за обезсилване на решение №г. по адм. дело №1428/2011 г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия в частта, в която исковата молба е оставена без разглеждане и за връщане на делото за ново разглеждане в частта, в която искането е отхвърлено, а алтернативно – за постановяване на ново решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12632/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Бургас. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че в частта относно допустимостта на жалбата същите са основани на акт за държавна собственост №г., който впоследствие е отменен с влязла в сила заповед №г. на областен управител – Б. в релевантната графа 15. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не взима становище. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5702/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор О. П., чрез адв. М. като процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър относно имот с идентификатор 68134.1603.3619 и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част в съответствие с мотивите на съдебния акт. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Развиват се съображения за допуснати процесуални нарушения, тъй като не са обсъдени всички възражения и представените доказателства. Касационният жалбоподател поддържа, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Прави искане за отмяна на решението в обжалваната му част и за постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13395/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д., от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не е преценил правилно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, както и не е изложил мотиви по всички съображения и възражения в жалбата, обуславящи порочност на оспорената заповед. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорената заповед, а алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.