всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16543/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. Т., чрез адв. Ч. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане на нормата на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), тъй като тази разпоредба е специална спрямо общата такава по чл. 3 от същия закон. Твърди, че в случая е изпълнена и хипотезата на чл. 3, т. 2 ЗСПД – двамата родители са български граждани и детето се отглежда в страната. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16080/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че направеният извод за това, че трудът на Г. М. на длъжност дозировчик” за периода 04.04.1973 г. – 29.07.2980 г. при работодателя Фуражен завод, [населено място] при АПК – А. отговаря на предпоставките на чл. 52а1 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./, е неправилен. Касационният жалбоподател твърди, че не са налице данни относно извършваната дейност в производството на премикси и микроелементи, а логичен е изводът за производство на естествени фуражи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16143/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Столична община, като излага подробни съображения за нарушения при прилагането на чл. 51, ал. 6 и приложение №ганизация на движението на територията на Столична община и противоречието им с норми от по-висш ранг. Прави искане за неговата отмяна и да се постанови друг съдебен акт, с който да се отмени оспорената заповед на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16139/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Я. Т. от [населено място], подадена чрез адв. Н. Л., срещу решение по т. 20 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което е оставена без разглеждане молбата му за освобождаване от длъжност „прокурор” в Районна прокуратура – [населено място]. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Поддържа се, че след избирането му за народен представител временно е преустановил изпълнението на заеманата длъжност, а трудовото правоотношение между него и В. не е прекратено, съществува и към настоящия момент, като няма акт на органа по назначаването относно трудовоправната връзка между страните. Прави искане за отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16070/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът развива доводи за неправилно определяне размера на пенсията му без да е отчетено предвиденото с пар. 3, ал. 1, т. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване (ПЗР ЗБДОО) за 2013 г. увеличение на отпуснатите с начална дата до 31.12.2009 г. пенсии с 9,8 на сто. Твърди, че служителите на НОИ и съдът са допуснали техническа грешка, като вместо 197, 62 лв. са изчислили пенсията му в размер на 187, 75 лв., считано от 1.04.2013 г. Доразвива съображенията си в допълнение към жалбата. Прави искане за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15422/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], чрез юрк. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касаторът твърди, че съдът едностранно е тълкувал доказателствата по делото и неправилно е приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 3 КСО. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Ответната страна – Р. П. Г. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15723/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П. за отказ за отпускане на целева помощ за отопление – електроенергия за отоплителен сезон 2013/2014 г. (от 1 ноември до 31 март). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6а Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Поддържа, че съдът не е обсъдил всички направени възражения. Касационният жалбоподател прави искане решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15616/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено медицинско удостоверение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Твърди се, че съдът е пропуснал да установи очевидния конфликт на интереси по отношение на д-р П. М. И., извършил първоначалния преглед на Я. Е. и негов лекуващ лекар, който е участвал като вещо лице в изготвената по делото тройна съдебно – медицинска експертиза. Наведени са доводи, че медицинската документация опровергава установеното в заключението на експертите двойно виждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15609/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против решение ПОБГВ №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения за липса на предпоставките по чл. 54ж, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Твърди, че съдът не е обсъдил релевантните за спора факти, свързани с изпълнение функциите като председател на кооперацията без да получава възнаграждение за това по силата на решение на общото събрание от 21.11.2001 г. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15316/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място], обл. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. Твърди се, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на нормата на чл. 54а, ал. 1 КСО. Касаторът сочи, че следва да се кредитират показанията на разпитаните свидетели и вписването в трудовата му книжка. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], чрез юрк. Т. като процесуален представител, в писмен отговор излага становище за правилност на съдебното решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form