съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство за управление на МПС за извършен обществен превоз на пътници без необходимите лицензи и документи, когато за същото нарушение вече е наложено административно наказание?
Установени ли са по надлежния ред и с допустими доказателствени средства фактите относно извършването на обществен превоз на пътници срещу заплащане, необходими за прилагането на ограничителната административна мярка?
Съответства ли на нормативните изисквания заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, включително по отношение на компетентността на органа, формата, съдържанието и фактическите основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нормативно установените предпоставки за издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници и допустимо ли е административният орган да отказва издаване на разрешение при липса на някоя от тях?
Необходимо ли е представянето на договор между търговеца и водача при процедурата по издаване на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници?
Притежава ли административният орган компетентност да преценява съдържанието и валидността на договора между търговеца и водача като основание за отказ за издаване на разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е едностранна промяна на условията по договорите за обществени електронни съобщителни услуги без писмено съгласие на потребителите да представлява нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 62б от Закона за защита на потребителите при изменение на договори за електронни съобщителни услуги, когато е спазена процедурата по чл. 230 от Закона за електронните съобщения?
Съответства ли заповедта на председателя на КЗП на изискванията за форма и съдържание на административен акт съгласно чл. 146, т. 4 от АПК, при липсата на достатъчно конкретика относно засегнатите договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите предпоставки за отказ от верификация на разходи по проект, финансиран със средства от Европейския фонд за регионално развитие, в контекста на започнала процедура по администриране на нередност?
Допустимо ли е постановяване на отказ за верификация на разходи въз основа на установяване на формални несъответствия във фактури, свързани с изпълнението на проект по оперативна програма?
Релевантна ли е висящата процедура по обжалване на финансова корекция за преценката относно законността на отказа от верификация на съответните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните граници на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критерии за подбор в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за висше образование като задължително условие за членовете на екипа, изпълняващ обществената поръчка, при наличие на нормативно минимално изискване за средно образование и професионална квалификация?
Съставлява ли нарушение на принципа за свободна конкуренция и на правилата по ЗОП поставянето на по-стриктни изисквания от предвидените в националната нормативна уредба, без те да са обосновани от предмета, стойността и сложността на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били изключителни обстоятелства по смисъла на §2, т.17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, които да оправдават провеждането на процедура по пряко договаряне?
Спазени ли са изискванията на чл. 182, ал. 1, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 178, ал. 2 и 4 ЗОП при откриването на процедурата по пряко договаряне?
Правилно ли е определена и законосъобразна ли е наложената финансова корекция въз основа на констатираната нередност по т. 1, б. б, бб от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез липсата на мотиви и необсъждане на всички релевантни факти и възражения в първоинстанционното съдебно решение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е обсъдил подробно доводите на административния орган и възраженията на бенефициера относно приложимостта на разпоредбите от ЗОП и Наредбата?
Възможно ли е касационната инстанция да извърши самостоятелна преценка на фактически и правни основания при наличие на съществени пропуски в първоинстанционното решение, без да се наруши правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите обстоятелства, свързани с отказа за верификация на разходи в размер на 3 100,00 лв. за обучения, организирани от “ИТренинг ООД”, и доколко този отказ е законосъобразен?
Обоснован ли е отказът на административния орган за верификация на разходи в размер на 66,60 лв., направени за трудова медицина с включен ДДС, при положение че такива разходи не са били предвидени в одобрения бюджет на проекта?
Съответства ли отказът за верификация на разходи в размер на 306,88 лв., 1 416,46 лв. и 621,60 лв. на приложимите изисквания на ЗУСЕФСУ и ПМС №189/2016 г., и налице ли е достатъчно правно и фактическо основание за приемането им като недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на възложителя по чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) поради отказа да раздели обществената поръчка на обособени позиции?
Могат ли използваните в техническата спецификация нечленувани оценки като „качествено“ и „навременно“ да представляват неопределени и ограничителни условия, които нарушават принципите на ЗОП?
Допустимо ли е да се приеме, че е налице нарушение на правна норма, когато става въпрос за дефиниция от Закона за обществените поръчки, каквато е дадена в пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК при неприобщаването на органа, издал административния акт, като страна по делото?
Допустимо ли е постановено съдебно решение при участие на ненадлежна страна и отсъствие на административния орган, издал оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.