всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), чрез пълномощник, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Плевен е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор от 12.01.2022 г. с изпълнител „Заечки“ ЕООД и допълнително споразумение от 06.03.2023 г., за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 5, чл. 70, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), класифицирана по т. 11, б. б) от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. М. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отхвърлил жалбата на П. Г. М. срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство peг. №г. номер], марка Мерцедес, извършено на 20.04.2023 г. с техническо средство „скоба, приложена от контролни органи при Общинско предприятие „Паркиране и репатриране при община Пловдив. Касационният жалбоподател – П. Г. М. счита обжалваното решение за неправилно. От изложените в жалбата съображения може да се направи извод, че се релевират трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. –нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че има право на безплатно паркиране, като в рамките на доста обширен район около медицинското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „За правата на животните в България“ (Фондацията) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), в частта му по т. 1 – с която е разпоредено да се предостави безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор „Подобряване природозащитното състояние на природни местообитания – 2“ на кандидата Фондация „За правата на животните в България“, и в частта му по т. 2 – с която е одобрен Списък на резервните проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но които не се предлагат за финансиране поради класиране с по-голям брой точки на друго проектно предложение за същото местообитание, подредени по реда на тяхното класиране, и преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Министерство на здравеопазването (МЗ) е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по Договор №г. с “Вера Строй” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП и на чл. 63, ал. 1, т. 5 ЗОП във вр. с чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Североизточно държавно предприятие ДП – Шумен (СИДП – ДП – Шумен) срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 20.10.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по Договори №г. и №г. с изпълнител ЕТ “Димитър Гърков по Обособени позиции (ОП) №1 и 2, Договор №84 от 12.04.2023 г. с “Проил” ЕООД по ОП №4 и Договори №53, 54, 55, 56 и 57/20.03.2023 г. с “Инвест Агро ДС” ЕАД по ОП №3, 6, 9, 10 и 11, за нередност, за нарушение на чл. 74, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на Министерството на образованието и науката, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Запрянови-03“ ООД за нарушения на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2; чл. 107, т. 1; чл. 116, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирани като нередности съответно по т. 11, б. б, т. 14 и т. 23 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Министерството на образованието и науката (МОН) е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 04.08.2020 г. с “Булплан Инвест” ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. б Приложение №гл. изм. – ДВ, бр. 59/2024 г.). Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с който не е верифицирана сума в общ размер на 9 521,09 лева по искания за плащане от №гария (НС), по проект „Повишаване на ефективността при въвеждането на директивите и мерките по прилагането на актовете на Европейския съюз в българските закони’’. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по дело №град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на Университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), в частта, с която на УАСГ е определена финансова корекция, в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. по Обособена позиция №2, с изпълнител „Марвел“ ООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор от 12.05.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „Търново 2019“, за нередности за нарушения на чл. 100, ал. 2 и ал. 7, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 59, ал. 6 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212299 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form