Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7079/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предл. четвърто във вр. с чл. 68и, т. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): ” чрез злоупотреба с влияние, като се възползва от качеството си на по-силна страна в договорното правоотношение с потребителя, дружеството, без наличието на правно основание, да начислява и да изисква от потребителя да заплати недължима неустойка за невърнато оборудване, както и да предплати недължима неустойка за предсрочно прекратяване на договор, като по този начин дружеството да създава прекомерни и несъответстващи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8118/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Самоков срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София област. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Община Самоков срещу решение от 22.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г., в частта, с която е отказано верифициране и плащане на разходи по искане за плащане №г. по Договор №BG05М9OP001-1.084-0001-C01. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съгласно т. 5, подт. 5.1 от Ръководството за бенефициента, разходите може да не се верифицират, което не означава, че при допускане на отклонение от формата на комуникация с Управляващия орган, за бенефициерът непременно ще настъпи предвидения негативен резултат, тъй като той е заложен само като опция. Според касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9525/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Чефо-ре ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Попово, ул. „Марко Николов №г. на Административен съд – Търговище по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Чефо-ре ЕООД срещу Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-5541 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Чефо-ре ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е изложил собствени правни изводи, а бланкетно се е присъединил към изложените от административния орган съображения и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6005/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Ковачки – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, с която на прокурор О. Андонова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград е определено допълнително трудово възнаграждение в размер на 1605 лева. Поддържат се довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- О. Андонова чрез пълномощника си адвокат С. Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено Писмо №г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, като преписката е върната на органа за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на съдебното решение в четиринадесетдневен срок. Релевирани са възражения за недопустимост на производството, предвид характера на обжалвания акт, който според касатора е от уведомително естество. Наведени са твърдения за липса на правен интерес от обжалване. Изложените в жалбата оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се възразява и срещу размера на присъдените в полза на жалбоподателя в първоинстанционното производство съдебни разноски като се навеждат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8199/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Борислав Ковачки – административен ръководител – Районен прокурор при Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. Поддържат се оплаквания за нищожност поради липсата на надлежно упражняване правото на жалба пред първоинстанционния съд. Навеждат се и доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че подадената жалба е следвало да бъде разгледана по реда на КТ вр. чл. 229 и чл. 339 ЗСВ, като административният съд е постановил решение извън неговата компетентност. Излага се становище, че с издадената заповед се поражда трудово-правен спор. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да обяви обжалваното решение за нищожно. Ответникът – О. Андонова лично и чрез пълномощниците си адвокат С. Христов и адвокат Г. Добрев моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8284/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, с което на „Акватоник“ ООД е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 05.03.2019 г. с „Ранина ООД, за нередност за нарушение на чл. 10, ал. 2 във връзка с ал. 6 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.), квалифицирано по т. 23 Приложение №1 към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6603/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е забранено на „Фрамар” ООД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, във връзка с чл. 68д, ал. 2, т. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател – председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довели до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя. Сочи, че проверката законосъобразно е извършена на място в КЗП, и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8492/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-3679 на “Тотал Груп БГ” ЕООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като твърди, че със заявлението на „Тотал Груп БГ“ ЕООД е деклариран код на основна дейност съгласно КИД-2008 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8052/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-6587 на “Каприз 2005” ООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП), тъй като в отчетите му не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10 „Дейност на ресторанти и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1232425262778 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form