всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13439/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Местни данъци и такси“ Община Враца срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при Община Враца В ЧАСТТА МУ по т. 4,15,20,26,31,38,43 и 54 и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че в нарушение на изискванията на АПК, обжалваният акт е немотивиран и необоснован като при постановяването му съдът е извършил неправилна преценка на приложимия закон. При наличие на предпоставките за дължимост на ТБО, съдът е следвало сам да определи размера на дължимите задължения. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13906/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мегозор“ ООД – гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от орган по приходите при Община Несебър, В ЧАСТТА, с която на дружеството са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, за периода 2011 г. – 2015 г., в общ размер от 1183,65 лева, от които 885,60 лева главница и 298,05 лева лихва. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11559/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Общински приходи“ към Направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от орган по приходите в дирекция „Общински приходи“, отдел „Общински приходи – Витоша при Столична община, мълчаливо потвърден от Директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община, с който са установени задължения на Б. Йонова от [населено място], за такса битови отпадъци (ТБО) за недвижим имот с адрес: [адрес], за периода 2011-2015 г. в размер на 4241,75 лева и лихва от 1201,06 лева или общо 5442,81 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9615/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Добричка срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите в отдел МДТ при Община Добричка, в частта, с която са установени задължения на “Поларис 43” ЕООД, гр. Варна, за такса битови отпадъци (ТБО) за услугите: поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и за обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, за осем нежилищни имота в с. Прилеп, община Добричка, подробно описани в акта, за периода 1.12.2010 г. – 31.12.2015 г. в размер на 581,97 лева главница и 288,46 лева лихва или общо 870,43 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че посочената дата на издаване на административния акт прави неясни фактическите и правни основания за неговото издаване. В обжалвания акт е цитирано становище и методика, утвърдена от Община Бургас, които не са предмет на сигнал №гат да установят фактите по спора. По делото не са представени обявлението за обществената поръчка и пълната документация за участие. Административният акт е издаден в нарушение на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 и ал. 3 АПК. Не е допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13330/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, В ЧАСТТА с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. в частта, с която на „Анонс 94” АД е определено задължение за такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 911,66 лева главница и лихва – 61,41 лева, общо 973,07 лева и В ЧАСТТА с която е осъдена Община Варна да заплати на „Анонс 94” АД, разноски по делото в размер на 191,91 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че за да възникне задължението за ТБО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12902/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на „Търговия Троян” АД, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ЕИК 110015891 срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч), В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите в Община Троян, в частта, потвърдена с Решение №г. на началник отдел „Местни приходи” при Община Троян за определените размери за данък недвижими имоти (ДНИ), както следва: за 2010 г. – 32,87 лв., за 2011 г. – 643,74 лв., за 2012 г. – 640,12 лв., и определените размери за такса битови отпадъци (ТБО), както следва: за 2010 г. – 287,63 лв., за 2011 г. – 5310,83 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13341/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68ж, т. 5 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на „Лидл България” ЕООД енд Ко” КД е забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2949/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Тасев от гр. [населено място]срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от младши автоконтрольор в 01 група, 01 сектор в отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която спрямо Тасев е приложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. д Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10405/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от орган по приходите при Община Аксаково, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, в частта, с която на ЕТ“В. Владимиров от с. Куманово са установени задължения за 2015 г. за данък недвижими имоти (ДНИ) за сумата над 312.99 лева и такса битови отпадъци (ТБО) за сумата над 234.75 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form