съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5172/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.01.2004 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 18.03.2003 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо обжалвания пред него акт от 18.12.2002 г. за узаконяване на преустройство на терасовиден етаж и подпокривно пространство на жилищна сграда в тавански помещения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Съгласно чл. 149, ал. 2 (ред. 2001 г.) вр. чл. 226, ал. 8 ЗУТ, /отм./, право да обжалват акта за узаконяване на преустройството на съществуващ собствен обект имат само етажните собственици по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2 ЗУТ. Касаторката не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4740/2004 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК-Б. е обжалвал решението от 9.04.2004 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповедта му от 21.05.2003 г. за отмяна на акт за узаконяване на временен строеж от 4.07.2002 г. Решението е протестирано и от прокурора по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА не е взела становище по жалбата и протеста, прокурорът дава заключение, че са основателни. Жалбата и протестът, подадени в срок, са неоснователни. 1. Законосъобразността на административния акт се преценява въз основа на фактическите основания за издаването му. В самата заповед е посочено, че актът за узаконяване не е бил съобщен на заинтересуваните лица. Следователно той не е бил влязъл в сила и не е могъл да бъде предмет на отмяна по чл. 32 З., по който ред е издадена заповедта. Вън от това, началникът на РДНСК не е непосредствено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4744/2004 ОБЩИНА Ц. е обжалвала решението от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.04.2003 г. на кмета на общината за попълване на кадастрален план с неин имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ на Бургаска област моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на съдебното обжалване. Досегашен по смисъла на пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ е редът на ЗТСУ /отм./, допускащ съдебно обжалване при условията на чл. 295 ППЗТСУ /отм./. От ЗКИР, по силата на препращането от чл. 32, ал. 4 ЗТСУ, след 1.01.2001 г. се прилага само чл. 53, неотносим към съдебната обжалваемост на заповедта за попълване на кадастъра. 2. Неоснователно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3812/2004 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот VІ, кв. 40 на курортен комплекс “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Касационната жалба е допустима. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г., но в него не е било посочено дали, пред кой орган и в какъв срок тя може да бъде обжалвана. Поради това съобщението не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ. Началото на този срок е поставено с повторното обнародване на заповедта, вече с тези реквизити, на 10.10.2003 г., а жалбата е подадена в неговите ...