съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1009/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1, чл. 12 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], с едноличен собственик и представител А. Н. Н. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която са обявени класираните на първите три места кандидати и е определен изпълнителят – ГД “Кадастър и геодезия”, [населено място] на обществена поръчка с предмет: поддържане на картата на възстановената собственост, създадена при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район А.. Оплакванията, развити от жалбоподателя са по отношение на извършеното оценяване и класиране на кандидатите по посочените критерии, твърди се допуснато съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на установената форма. Жалбата в частта касаеща съдебен район – П. е оставена без разглеждане с определение на съда от 24.06.2004 г. и производството в тази му част е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4380/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ю. А. З. и С. А. Т. чрез процесуалните им представители К. К. и Х. Т. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се твърди необоснованост и незаконосъобразност на решението. От изложеното се извеждат отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не взема становище по спора. Ответната страна – Министерство на икономиката, представлявано от юрисконсулт В. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу писмо изх. №г. на председателя на Общински съвет – Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 832/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. К. М. от [населено място] против решение на министъра на земеделието и горите, взето по протокол №г. във връзка със заявление с вх. №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Релевираните доводи съставляват отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се с липсата на изискуемите документи за удостоверяване правото на собственост и декларация за липса на обезщетение. Поради липса на данни за датата на съобщаване на обжалваното решение в интерес на жалбоподателите следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1985/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с раздел ІІ ЗВАС. Образувано е по жалба Г. П. Й. от [населено място] като управител на СД “И. – Й., К.” против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е отказано издаването на заповед за определяне на участник, спечелил търг за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, в управление на Министерството на отбраната. В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта. Предвид обстоятелствената й част оплакванията следва да се квалифицират като нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. взема становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваната заповед. При липсата на категорични данни за датата на съобщаване на заповедта следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2847/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците по касационна жалба на Тати А. Карлиерос, гражданин на Република К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, състав на ІІІ-то отделение. В нея се развиват касационни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Държавна агенция за бежанците при МС, не е изразила становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като прецени доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4373/2004 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 23.02.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед от 24.04.2001 г. за отказ за издаване на разрешение за ползване, на строеж, за забрана за ползването му и за обявяване на недействителността на акт образец 16 на Д.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване досежно компетентността на началника на РДНСК да обяви недействителността на становището на държавната приемателна комисия за приемане на строежа. Нито чл. 177 ЗУТ (ред. 2001 г.), нито чл. 305 ППЗТСУ /отм./, приложим съгласно чл. 21, ал. 1 Наредба №г. за разрешаване ползването на строежите в РБ /отм./ вр. пар. 20 ЗУТ, оправомощават началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2841/2004 Производството е образувано по касаицонна жалба на Маштог С. – гражданин на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Държавна агенция за бежанците в България чрез своя прадставител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е отхвърлена като неоснователна жалбата на Маштог С. – гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 409/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 11.07.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен акт за узаконяване, и допълнителното решение от 17.02.2004 г., с което е отменено потвърждаващото го контролно решение на началника на РДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационните жалби, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. По допустимостта на касационните жалби. Първото от двете решения е било съобщено на касатора на 25.07.2003 г., а 14-дневният срок за обжалването му по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 8.08.2003 г.. Първата касационна жалба срещу него е подадена на 12.08.2003 г., а втората – на 15.03.2004 г., поради което и двете следва да бъдат оставени без разглеждане. Касационната жалба срещу второто решение е допустима. 2. По основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10614/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Р., против решението на Софийския градски съд – Административно отделение, 3-Ж състав, от 13.06.2003 г., постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП “Студентска, в останалата й част – за данъчните периоди м. 10 и м. 11 на 2000 г., както и по фактура №г., издадена от [фирма], и за м. 02.2001 г. по фактура с издател [фирма]. В касационната жалба се развиват доводи за нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3321/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Б. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 16.02.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита за необоснован извода на съда, че ползва имота при липса на законово основание. Позовава се на договор за наем от 1981 година. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия ползването на имота от жалбоподателя без правно основание е установено от данните по делото. За да се произнесе по касационната жалба, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният е наредил жалбоподателят да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.