съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3652/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 27.12.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 7.12.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК, потвърждаващо отказ на главен архитект на район да одобри архитектурен проект и издаде разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Незаконосъобразно съдът е приел, че оспорването на собствеността на инвеститора от страна на трето лице е пречка за одобряване на проекта и за издаване на разрешение за строеж. а. Съгласно чл. 220, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ правото да се строи в имота се удостоверява пред административния орган с документ за собственост, какъвто в случая е бил представеният от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3895/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 17.02.2004 г. по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 16.01.2003 г. на кмета на [община] по искането им за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. По допустимостта на касационната жалба. а. Съгласно чл. 132, ал. 1, т. 3 вр. чл. 136, ал. 1 ЗУТ решението на окръжния съд като компетентен по чл. 215, ал. 1 от закона по жалбата срещу заповедта за изменение, респ. за отказ за изменение, на подробния устройствен план, е окончателно и не подлежи на обжалване. Както сочат и самите касатори, към 31.05.2001 г. не е бил внесен проект за исканото изменение на плана, поради което не е налице изключението по пар. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3907/2004 Т. Х. и ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на [община] са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 17.02.2004 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на първата срещу заповед от 21.05.2003 г. на началника на РДНСК за отмяна на акт за узаконяване, издаден на 30.09.2002 г. от главния архитект на [община]. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от началника на РДНСК в частта, с която е отменена заповедта му за отмяна на одобрен от архитекта проект за възстановяване на строителни книжа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. 1. Касационната жалба, подадена от главния архитект на общината, е недопустима. Предмет на обжалване по чл. 216, ал. 6 ЗУТ е контролното решение на специализиран административен орган, какъвто е ДНСК. Спрямо него е приложим общият ред за обжалване на индивидуалните административни актове ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2705/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.10.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която, след отмяната на обжалваната заповед от 6.04.2000 г. за поправка на кадастрален план, преписката е върната на кмета на общината за нанасяне на верните имотни граници по скица, неразделна част от решението. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е, че поправката е извършена въз основа на акт на техническата служба за измервания на място. 2. Съгласно чл. 86 ППЗТСУ /отм./ такива измервания не фигурират сред изчерпателно посочените в двете алинеи основания за поправка или допълване на плана. Не могат да бъдат такова основание, следователно, и измервания, извършени от назначената в съдебното производство експертиза. 3. При липсата на акт, подписан от ...