съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5604/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Н. А. от С.,[жк], против решение на Софийския градски съд, постановено на 24.03.2003 г. по адм. дело №година. В хода на процеса жалбоподателят е починал и на негово място с протоколно определение от 08.03.2004 г. като жалбоподатели в процеса са конституирани наследниците му С. Т. Н. и Н. Т. Н.. Същите поддържат подадената от наследодателя им жалба. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че процесната част от имота не била отчуждена от наследодателя им. В тази връзка излагат подробни съображения, включително и съображението, че жалбоподателят им не бил обезщетен. Считат също така, че не бил налице фактическият състав на чл. ЗВСВНОИ, респ., че нямало начало на фактическо строителство по отношение на мероприятието, за което е отчужден имотът. Столичната община не взема становище по жалбата. Представителката на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2100/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Г. В. Й. и Н. Г. К., всичките от [населено място], против решението на Софийския градски съд, постановено на 04.11.2003 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба доводи са за незаконосъобразност и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат, че съдът недопустимо се е произнесъл по незаявено искане, поради което решението му следва да бъде обезсилено. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Според същата, съдът е следвало да обяви процесната заповед за нищожна, тъй като кметът се е произнесъл не по направеното искане за издаване на удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ, а се е произнесъл по възстановяване на собствеността, за което не е бил сезиран и не е имал ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1177/2004 Производството е образувано по касационна жалба на З. И. Д., И. С. Д., С. Л. С. и З. Л. С. от [населено място] против решението на Софийския градски съд, постановено на 15.09.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че не е налице валидно отчуждаване на имота по някое от изброените в чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС основания и на второ място, че имотът е останал незасегнат от мероприятието “Киноцентър-Б.”. Столичната община – управление “ОНИ”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същата предпоставките за възстановяване на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ не са налице, тъй като мероприятието, за което е отчужден – Национален киноцентър “Б.”, е ...