съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3382/2004 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.12.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 29.03.1999 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план. Решението е обжалвано с отделна касационната жалба и от [фирма]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват изменението на ЗРП съгласно чл. 295, ал. 2, т. 2 ППЗТСУ /отм./ имат носителите на вещни права върху парцелите или имотите, за които се отнасят предвижданията, а при сключено застрояване – и непосредствените съседи. Правата върху парцелите или имотите се установяват единствено от данните в документацията, на чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8890/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с раздел ІІ ЗВАС. Образувано е по жалба от [община], против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] за обявяване класирането в конкурс за възлагане на автобусните превози по утвърдените общински, областни и републиканска траспортни схеми в частта за пакет №4, включващ автобусните линии: [населено място]-с. С., [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място] и [населено място] – [населено място]. Развитите в жалбата доводи следва да се квалифицират като нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на обл. К. представляван от юрисконсулт А. и заинтересованата страна – Д. “Транс-2003” оспорват жалбата. Заинтересованата страна – консорциум “Стиморол” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10617/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. В. Р. – собственик и представляващ [фирма], против решение на Софийския градски съд, постановено на 28.07.2003 г. по адм. дело №година. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непроизнасяне по жалбата срещу ДОА №г., както и необсъждане на събрани по делото доказателства, включително и заключението на назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза. Жалбоподателят моли отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Направено е и оплакване за непълнота на доказателствата, което не може да бъде обсъждано като нарушение пред настоящата инстанция предвид разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, изключваща го като касационно основание. Регионалната данъчна дирекция – С., не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата жалбоподателят не е доказал наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9563/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджик окръжен съд постановено на 04.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно не е конституирал като страна в процеса лицето С. С. в качеството му на заинтересовано такова и на второ място, че е постановил решението при наличието на висящо дело, което имало преюдициално значение за решаване спора по настоящото дело. Областният управител на Област с административен център – [населено място], в качеството си на ответник по жалбата, оспорва същата като счита, че поначало решението на общинския съвет с което е разрешена продажбата на недвижим имот, частна общинска собственост, на лицето С. С., без търг или конкурс, поначало е в нарушение на чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост, както правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 827/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. М. от Л. против решение на Ловешкия окръжен съд постановено на 09.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е възприел безкритично заключението на вещото лице в смисъл, че не бил подавал молба за оценка и съответно заплащане на имота. Твърди, че такава е подавал на 02.06.2002 г., с което е спазил всички изисквания на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и има законното право да изкупи земята. Поддържа също така, че в имота е построил къща, в която живее и понастоящем. В подкрепа на жалбата си представя копие от молба вх. №г. до техническата служба на [община], протокол от 05.04.1965 г. и два броя строителни разрешения. Ответницата И. П. възразява срещу подадената жалба и счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7817/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на П. М. Ж. от [населено място] против решение на Районния съд – М., постановено на 12.08.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че се касае до земеделска земя, тъй като към момента на постановяване на решението същата се намира в строителните граници, определени с регулационния план на [населено място]. При това положение Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ) е неприложима, поради което следва да се приложи предложената от вещото лице действителна пазарна цена. Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9564/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. А., А. Г. Б. и С. Г. Б. и тримата А., срещу решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 04.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Наведено е и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат, че съдът необосновано и незаконосъобразно е приел, че цялата площ от отчуждения имот е застроена. Считат също така, че съдът превратно и в нарушение на съдопроизводствените правила е обсъдил и заключенията на вещите лица. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът обосновано е приел, че отчуждения имот пл. №г. изцяло е застроен. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3104/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 5.02.2004 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 18.09.2003 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ на главния архитект на общината за узаконяване на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВТЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за допуснато от съда нарушение на чл. 39, ал. 1 З.. Административната преписка може да бъде комплектована и в съдебното производство, тъй като писмени доказателства могат да се представят до приключване на устните състезания по делото. 2. Неоснователно е касационното оплакване за липса на искане, по което да са постановени двата административни акта. Макар и непрецизно формулирано, искане за узаконяване се съдържа във възражението на касатора от 7.11.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2850/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Сарвари, гражданин на А., против решение на Върховен административен съд, постановено от тричленен състав на съда на 04.12.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че извода на съда относно сигурността на страната по произход е необоснован. Този извод не съответства на фактическото положение в страната А.. Държавна агенция за чужденците не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същият съдът правилно е приложил закона като е приел, че хуманитарната закрила е временна мярка, която отпада при отпадане на предпоставките които са обусловили прилагането й. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд – 5-членен състав констатира следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3102/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 19.02.2004 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на И. Ч. срещу заповед от 17.10.2003 г. на началника на РДНСК за спиране на изпълнението на строителните и монтажните работи и прекъсване на захранването с ел. енергия и вода на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Б. К., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. По делото е било установено, че строежът е започнат въз основа на разрешение, което не е било съобщено на наследниците на двама от съсобствениците на поземления имот, записани по разписния лист. Изводът на съда, че това е основание строежът да бъде спрян като незаконен, е направен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.