съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3320/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Б., С. Б. С., Запрян И. К., Е. И. Ч., В. К. К., Т. С. К., М. З. Х., А. З. А., Е. Г. Авдалийска и Г. Г. К., всичките от [населено място] срещу решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 12.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че поправка на явна фактическа грешка може да бъде извършена по реда на чл. 32, ал. 2 З.. Считат, че кметът на общината не е бил компетентен да се произнася повторно относно обема на притежаваните от тях идеални части от отчуждения имот след като веднъж се е произнесъл по този въпрос с предходно свое решение. Кметът на община – П. не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3134/2004 Производството е по реда на чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Б. П. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, в частта с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Т. С. П. от [населено място]. Жалбоподателката твърди, че не е достатъчно да се приеме наличие на обезщетение предвид факта, че доказателствата са от опис №га се довод, че наследодателят е обезщетен частично само за част от имотите, които не включват земеделските такива. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена на 14-дневния законоустановен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С обща заповед №г. министърът на земеделието и горите е отказал правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2929/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. К. от [населено място] – С., против решение на Софийския градски съд, постановено на 11.12.2003 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита същото решение за незаконосъобразно и необосновано. Счита, че съдът неправилно е разгледал жалбата му като такава по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди и това, че стриктно се е придържал към изискванията на ПМС №г., на основание на което му е дадена земята и съгласно което съществува забрана за изграждане на каквато и да било постройка. Кметът на Столичната община – район “П.”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображението, че процесната земя не била с установен собственик. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2174/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Н. от П., срещу решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 12.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът при наличните данни неправилно е приел, че процесният имот не може да бъде идентифициран като собствен на покойния й наследовател. Кмета на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че поради невъзможността да бъде идентифициран имота общината правилно е отказала издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ. Извода на съда е основан на доказателствения материал. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2982/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Султанка И. Ц. от [населено място] в качеството й на [фирма] – В., против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 07.01.2004 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита, че постановеното от съда решение е незаконосъобразно и необосновано. Счита също така, че съдът е подменил и предмета на спора, като е приел, че спорът се свежда до това дали правилно е издаден данъчният ревизионен акт вместо това дали е налице основание за нова ревизия. Ответната страна – Р. – В., не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата окръжният съд правилно е приел, че ДКИ №г. не е ново писмено доказателство, което не е могло да бъде известно на данъчния орган, поради което основанието по чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. не е налице. За да се произнесе по жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1634/2004 Производството е по реда на раздел ІІ ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на Т. Н. Б., действаща като [фирма] – [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е обявено класирането на кандидатите в процедура по възлагане на обществена поръчка – за поддържане картата на възстановената собственост, създадена при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район И., като класираният на първо място участник е определен за изпълнител. В жалбата са развити доводи за неспазване на установената форма и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2615/2004 Производството е образувано по молба на В. Г. С. от [населено място] в качеството му на собственик и представляващ [фирма] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение на Върховния административен съд постановено от тричленен състав на 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на основание “новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които не са му били известни към момента на решаване на същото”. С решението чиято отмяна се иска е оставено в сила решение на Софийския градски съд постановено на 14.11.2002 г. по адм. дело №г., поради което съдът счита, че предмета на молбата за отмяна следва да се свързва с решението на Софийския градски съд, с което е разрешен спора по същество. Столична общинска агенция за приватизация не взема отношение по молбата за отмяна Върховният административен съд – петчленен състав счита подадената молба за отмяна за неоснователна. Отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4201/2004 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 11.03.2004 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решението му от 24.09.2002 г., разрешаващо изменение на план за регулация на улица и два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Незаконосъобразно съдът е приел, че общинският съвет не може да вземе решение за придаване към друг урегулиран поземлен имот на част от улица – публична общинска собственост. Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗОС съветът като орган, упражняващ правото на общинска собственост, може да вземе решение за промяна на предназначението на имот от публична в частна общинска собственост. Последната е отчуждаема на всички законови основания – чл. 7, ал. 3 ЗОС, включително по реда и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3503/2004 Производството е образувано по касационна жалба на А. Х. Кумбова, М. Х. М., М. П. С. – Д., А. П. С., М. Х. М., А. Х. К., Н. Н. Х., Х. Н. Х., З. Н. С., М. И. Терцев, М. И. Терцева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – ІV отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на съдопроизводствени правила. Според жалбоподателите обстоятелството, че досието на наследодателя им се намира в опис 01 на архивен фонд 719к не е достатъчно да обоснове факта на обезщетяването, както и вида на същото. Считат също така, че съдът недопустимо е навлязъл в компетенциите на административния орган като се е произнесъл по съществото на спора. Министърът на земеделието и горите оспорва жалбата като счита, че решението на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4330/2004 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 23.01.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена за нищожна заповед на заместника му от 24.10.2001 г. за премахване на павилион, а преписката е изпратена за решаване по същество на кмета на район “Л.”, С… ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че съдът е основал фактическия си извод за преместваемостта на обекта на доказателствата по преписката, а не на заключението на съдебна експертиза, каквото било указанието в отменителното решение на ВАС. Доказателствата, събрани редовно пред административния орган, имат доказателствена сила и пред съда, който може да ги цени на общо основание и да изгради фактическите си изводи и само на тях. Задължителни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.