съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7764/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 24.11.2003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 6.07.2001 г. на кмета на район С. на [населено място] за допълване на кадастрален план с реституирани имоти. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и с вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на Столичната община и административния орган, които не са взели становища, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Задължително условие за допълване на кадастъра е било удостовереното с подпис върху акта за непълноти съгласие на всички заинтересувани собственици – чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6, изр. 1 ЗУТ. Подписването на акта с възражение от етажната собственост, записана по плана като собственик на имота, в чиито граници ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7822/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 17.06.2004 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.12.2003 г. на началника на РДНСК – Б. за отмяната на акт за узаконяване от 20.10.2003 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, ДРУМИ Д., А. П., Т. Н. и Б. С., които молят решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По допустимостта на решението. Неоснователно е касационното оплакване за постановяването му в нарушение на чл. 224, ал. 2 ГПК. Предмет на влязлото в сила решение по адм. д.№г. и на обжалваното по настоящото дело решение са два самостоятелни административни акта, с които са упражнени две различни субективни права от два различни административни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7546/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 24.04.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд в частта, с която е обявена нищожността на заповед от 22.06.2001 г. на кмета на [община] за изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба Г. и МЕТОДИ И. молят решението да остане в сила, административният орган я счита за основателна, последният ответник не е взел становище по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Липсата или прилагането от административния орган на материален закон, различен от приложимия, не са основания за нищожност, а за унищожаемост на административния акт. Вън от това и обратно на приетото от окръжния съд, по проекта за изменение на плана, обявен на 5.04.2001 г., приложим съгласно пар. 6, ал. 3 ЗУТ в случая е бил именно ЗТСУ /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7615/2004 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 15.05.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение от 6.04.2002 г. на началника на РДНСК потвърждаващо акт за узаконяване от 12.02.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С изменението на чл. 149, ал. 2 ЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) са прекратени занапред процесуалните права по ал. 3 вр. чл. 226, ал. 8 /отм./ ЗУТ на носителите на вещни права върху съседни имоти да искат отмяна на актове за узаконяване. Тъй като при решаване на въпроса по същество по реда на чл. 41, ал. 2 З. съдът трябва да съобрази настъпилата междувременно недопустимост на жалбата срещу разрешението – чл. 216, ал. 5, изр. 1 ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7269/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.06.2004 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.02.2004 г. на кмета на [община] за премахване на външна тоалетна като издадена без строително разрешение и нарушаваща естетиката, хигиената и чистотата в съсобствен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение по обявената за нищожна заповед не обхваща законосъобразността на последващ административен акт със същото съдържание. Предмет на обжалване по двете дела са самостоятелни административни актове, поради което отводът за присъдено нещо е неоснователен – чл. 224, ал. 2 вр. чл. 221, ал. 1 ГПК и чл. 45 З.. 2. Възстановяването на положението по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6003/2004 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 21.04.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение от 18.11.2002 г. на началника на СРДНСК и оставеното с него в сила разрешение за строеж от 8.12.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. С изменението на чл. 149, ал. 2 ЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) са прекратени занапред процесуалните права по ал. 3 на носителите на вещни права върху съседни имоти да искат отмяна на разрешения за строеж. Тъй като при решаване на въпроса по същество по реда на чл. 41, ал. 2 З. съдът трябва да съобрази настъпилата междувременно недопустимост на жалбата срещу разрешението – чл. 216, ал. 5, изр. 1 ЗУТ, той не би могъл ...