съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3704/2004 Производството е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място], срещу решение на Окръжен съд – Монтана, срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 02.12.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Счита също така, че съдът не е обсъдил и представените по делото три броя удостоверения, издадени от [община], от които се виждало, че към датата на издаването им върху имота не е имало никакво строителство. Заинтересованите страни не вземат становище по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, посочената от вещото лице „незастроена площ” от имот 7379, представлява част от комплексно мероприятие, като при това през тази част са разположени и подземни комуникации. За да се произнесе по касационната жалба, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение, Монтанския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4726/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Ч. от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд – ХVІІІ граждански състав, с което е отхвърлил жалбата й против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори “Р.” – П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8192/2004 Г. Т. и НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 5.04.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменено издадено от дирекцията на 25.10.2000 г. разрешение за ползване на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби Б. И. моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по тях, прокурорът дава заключение, че са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. Разрешението за ползване не подлежи на обжалване. В качеството си на благоприятстващ административен акт то не може да се обжалва от поискалия го. Само по себе си то не ограничава права, нито създава задължения за трети лица, поради което не може да бъде обжалвано и от тях – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 213 ЗУТ. Ако фактическото ползване на обекта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8404/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.06.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което, по оспорване на областния управител, е отменено решение от 18.09.2003 г. на общинския съвет – С., възлагащо на общинската администрация изготвянето на становище за възможността за изготвяне на проект за изменение на план за регулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на ДРАГА С., която моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на решението, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Оспореният административен акт не представлява индивидуален административен акт нито по смисъла на чл. 214 ЗУТ, нито на общата клауза на чл. 2 З., тъй като само по себе си не създава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5345/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. П. и З. Н. П., и двамата С., срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 10.02.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Столичната община – район “М.”, е представила писмено становище, с което оспорва изцяло подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище, като счита, че отчуждителното мероприятие изцяло е реализирано, а посочената от вещото лице зелена площ от 840 кв. м е неделима част от това общо комплексно мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на кмета на район “М.”, с която е одобрено решение по пр. №г. за имот пл. №1535, кв. 12 по плана на[жк], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4970/2004 Производството е образувано по касационна жалба на К. С. А., Ж. С. С. и А. С. А. против решението на Пернишкия окръжен съд постановено на 09.01.2004 г. по адм. д. №г. Оплакването в жалбата е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателите считат, че ответникът А. М. владее имота без правно основание. Жалба срещу същото решение и със същите оплаквания е подадена и от [община]. Ответникът по жалбата А. М. е възразил срещу същата с писмено становище. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни след като между страните има спор за собствеността, който не може да бъде разрешен в административния процес. За да се произнесе по жалбите Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от А. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5346/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Х., И. Х. Х. и М. Х. Х. от С. срещу решение на Софийски градски съд, постановено на 30.03.2004 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на закона и необоснованост. Столична община – Район “П.” оспорва подадената жалба с писмено възражение. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Същата счита, че въпросът за законността на построената в имота сграда е разрешен с решение по адм. д. №г. на СГС и това решение е задължително за страните по силата на чл. 220, ал. 1 ГПК. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Район “П.”, с която на касаторите е отказано правото да придобият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4523/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място], против решение от 02.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжен съд, [населено място]. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателката счита, че съдът е допуснал нарушения по чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, като е приел че при изготвянето на плана за земеразделяне не са допуснати нарушения. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите лица П. С., П. и Я. Куруяневи оспорват жалбата като считат, че при постановяване на решението си Хасковският окръжен съд не е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като при евентуалното изменение на плана биха се засегнали права на други лица, включително и техните права. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа също становище за неоснователност на жалбата. Според същата съдът правилно е приел, че не са нарушени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7045/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 26.05.2004 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решението от 12.03.2002 г. по преписка 101/01 г. на Комисията за защита на конкуренцията, установяващо, че [фирма] не е извършило нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 З.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на комисията, която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. При установеното обстоятелство, че според договора си със [фирма] [фирма] е имала като предмет на дейност и спортно-развлекателни услуги, съдът не е изяснил правнозначимия факт предлагало ли е дружеството такива в действителност. Ако ги е предлагало, то е било участник на пазара им. Поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7997/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.04.2004 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 25.03.2003 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо акт за узаконяване от 17.01.2003 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и ответника И. С. молят решението да остане в сила, общината не е взела становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за узаконяване на строителни работи около гаража не се оправдава от фактическа страна. Предметът на узаконяването се установява само от документа на акта за узаконяване. Обосновано съобразно него съдът е приел, че то не обхваща извършените около гаража работи. Характерът им е неотносим към законосъобразността на обжалваното съдебно решение. 2. Неоснователно е и второто касационно оплакване – за нарушаване на уличната регулация. Оплакването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.