съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9233/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 4.08.2004 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 19.01.2004 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 29.05.2003 г. за узаконяване на пристройка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Законосъобразността на административния акт се преценява по закона, действал към момента на издаването му, затова спрямо отказа за узаконяване от 25.09.2003 г. правилно са приложени изискванията на ЗУТ, ред. ДВ, бр. 20/03 г. Преходната разпоредба на пар. 12 ЗУТ, на която се позовават касаторите, не се отнася за производствата за узаконяване, нито пък искането за виза или за разрешение за строеж е начало ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9235/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.07.2004 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окржен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 15.07.2003 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо отказ от 13.05.2003 г. за узаконяване на масивна стена и оградна мрежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че оградата като строеж по смисъла на чл. 183, ал. 1 вр. пар. 5, т. 38 ЗУТ, е изградена във вътрешната част на съсобствен имот без съгласието на другия съсобственик. На това основание и поради нарушаване на правилото по чл. 46, ал. 1 ЗТСУ /отм./ и чл. 48, ал. 1 ЗУТ, че оградите се поставят само откъм улици и съседните имоти, той не е могъл да бъде узаконен. Касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9310/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.03.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 29.03.2002 г. на началника на Столичната РДНСК по жалбата му срещу разрешение за строеж от 31.10.2001 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Разрешението за поставяне на временна постройка по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ /отм./ не прехвърля нито правото на строеж, нито собствеността върху сградата, а единственият касационен довод за обратното е неоснователен – арг. пар. 50, ал. 7 ЗТСУ /отм./ и пар. 17, ал. 2, изр. 2 ЗУТ. Законосъобразно, след контролния административен орган, и съдът е приел, че жалбоподателят не е бил носител на вещно право върху сградата или терена и не е бил сред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8670/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 26.04.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение от 5.08.2002 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо становище от 21.06.2002 г. на главния архитект на район в [населено място] за неузаконимост на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. Подлежащ на административен контрол отказ за издаване на акт за узаконяване по смисъла на чл. 216, ал. 1, т. 3 /отм./ ЗУТ е налице при произнасяне по редовно искане за издаването на такъв акт във формата на писмено заявление – чл. 144, ал. 1 вр. чл. 226, ал. 3 /отм./ от закона. Такова искане не е било направено, ето защо становището на главния архитект, адресирано до ДНСК, не е попадало сред ...