съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5718/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение на Окръжния съд – [населено място], постановено на 19.03.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконо- съобразност и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, т. 5 Закона за данък върху добавената стойност, тъй като съдът не е възприел предложената от вещите лица “пазарна стойност” за данъчна основа. Регионалната данъчна дирекция – [населено място], е възра- зила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на 666 лева. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че приложимата за случая норма е тази по чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 2 ЗДДС, а не тази по чл. 29, ал. 6, т. 1 от същия закон, тъй като данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9650/2004 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 21.06.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена за нищожна заповед от 29.01.2002 г. на кмет на район в С. за премахване на метална врата към стълбищна площадка в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на твърдяното от касаторката, нормата на пар. 2 ЗУТ, въз основа на която е издадена заповедта, и в двете си алинеи урежда начини за изпълнението на задължения, произтичащи от закона и актове по неговото прилагане и установени с влязъл в сила индивидуален административен акт. Тя е процесуална и сама по себе си не поражда такива задължения. Не съществува и друга норма, която да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9456/2004 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 10.08.2004 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 21.03.2002 г. за доброволното премахване на строеж като незаконен, а при неизпълнение – за премахването му от трети лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Както пар. 2 ЗУТ, така и Наредба №г. на МРРБ уреждат изпълнението на влезли в сила индивидуални административни актове по ЗУТ, а не компетентност за издаването им, каквото е единственото касационно оплакване. Нито указанието на ДНСК до органи на общината за извършване на проверка по законността на строежа, нито съставеният при това констативен акт, не представляват осъдителни административни актове, които да подлежат на принудително изпълнение. Констативният акт е само административнопроизводствена предпоставка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9754/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – П., със седалище и адрес на управление [населено място], против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 14.07.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът не е извършил цялостна съпоставка между предложения на направени от него и тези на класирания на първо място участник. Необосновано е прието, че предложенията на този участник били по-изгодни от неговите. Неоправдано съдът бил конституирал като ответник по делото и Община – П.. Ответниците, както и заинтересованите страни, не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Според същия комисията правилно е подредила участниците в конкурса при условията на възведените от възложителя най-високи критерий за участие. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9128/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място], против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 27.07.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда, решение. Ответният съвет не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че същата е неоснователна. Решението, с което са извършени действията по разпореждане с общинското имущество, е подписано от лице, което не е имало материалната компетентност да го подписва, обстоятелство, което опорочава цялата процедура по проведения търг. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е обявил за нищожно решението на тръжната комисия, обективирано в Протокола от 28.08.2002 г. в частта му по раздел ІІ, т. 1, с което за спечелил публичния търг с тайно наддаване за имот УПИ ХХІV-897в кв. 270 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4724/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С., против решение на Бургаски окръжен съд, постановено на 16.02.2004 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е необосновано, немотивирано и противоречало на фактическата обстановка. В съответствие с разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК би могло да се разсъждава единствено върху отменителното основание „необоснованост”, тъй като останалите две не са възведени като такива в закона. Ответната страна [фирма] не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] възразява срещу основателността на същата. Прави възражение и за процесуална недопустимост на първоначалната жалба срещу Заповед №г.. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита първоначално подадената жалба срещу Заповед №г. за недопустима, тъй като тази заповед е отправена към неограничен брой адресати и това обстоятелство я изважда от кръга на индивидуалните административни актове по чл. 2 З.. За да се произнесе по жалбата Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4521/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С. против решение на Софийски окръжен съд постановено на 17.11.2003 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че не е налице констатираното от съда нарушение на чл. 19 ЗСПЗЗ след като акта за общинска собственост не е отменен по надлежен ред от Областния управител. Счита, че този акт го легитимира като собственик с произтичащите от това права за разпореждане с имота. Областен управител на Област с административен център – С. и Кмета на [община] не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Същата счита, че извършеното разпореждане с общинско имущество не е незаконосъобразно след като имота е актуван като общински и доказателствената стойност на този акт не е оборена. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3971/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Х. Б. от [населено място], [община], против решение на Габровския окръжен съд, постановено на 08.12.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят счита, че след като е приел, че по отношение на него е допуснато нарушение по чл. 23а ППЗСПЗЗ, неоправдано съдът не е изменил плана за земеразделяне, защитавайки по този начин интересите на заинтересованите лица. Съображенията си жалбоподателят излага подробно както в жалбата, така и в писмената си защита. Общинската служба по земеделието и горите – С., не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни единствено И. Д. и Бона П. изразяват несъгласие с подадената жалба. Съображенията си излагат подборно в писмена защита. Останалите не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Същата счита, че няма допуснато нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6431/2004 Производството е образувано по касационна жалба на “Общинска служба по земеделие и гори – Трън, против решение на Трънския районен съд, постановено на 18.09.2003 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба /неправилно наречена въззивна/ са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 ЗСПЗЗ, вместо тази по чл. 10б от същия закон. Ответницата по жалбата оспорва същата като счита, че съдът правилно е приел, че имота е извън категорията имоти, чиито собственици могат и следва да бъдат обезщетявани по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като съществува в реални граници и понастоящем. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа същото становище. Според същият съдът правилно е приел, че в случая приложимата разпоредба е тази по чл. 10а, ал. 2 ЗСПЗЗ, която не предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6433/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т. и тримата от [населено място] против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 25.05.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Поддържа се и оплакване за нищожност на самият административен акт, предмет на делото, като постановен след преклузивен срок. Оплакванията жалбоподателите си развиват подробно в жалбата и писмената си защита. Община – Р. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Същата поддържа принципното си становище, че по силата на чл. 10б ЗСПЗЗ, Общинският съвет е компетентен да определя вида, размера, както и местонахождението на земите от ОбПФ, които могат да послужат за обезщетяване на собствениците на земеделски земи, върху които има проведени мероприятия, непозволяващи реалното им възстановяване, но не и да обезщетяват с такива земи. Този ответник принципно възразява и срещу допустимостта на самата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.