съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6295/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. П., Я. Й. Г., Л. Д. П., Д. Й. П., всичките от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда, решение, поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Кметът на Столична община – Район „Студентски, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, съдът правилно е отхвърлил жалбата в частта й относно определената като застроена площ от бившия имот пл. №г. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Район „Студентски” – Столична община, в частта й относно определената като застроена площ от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7847/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Драго М. М. от Р., против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като в случая е налице спор за материално право и тази разпоредба е неприложима. На второ място същият счита, че административният орган е нарушил разпоредбата на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., тъй като административното производство е отпочнало без да бъде уведомен за това. Административният орган е нарушил и чл. 15, ал. 1 и 2 З., тъй като не е мотивирал издадената от него заповед. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Същите чрез процесуалния си представител считат, че наведените в касационната жалба оплаквания не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6304/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. К. и Л. К. Д., против решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 26.11.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Жалбоподателят счита, че жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне е разгледана теоретично от съда и на второ място, че съдът бил отказал да възстанови правото му на собственост върху 9 дка земя. Общинска служба земеделие и гори – М., както и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбата му срещу решение №г. на Поземлена комисия М. е уважена и липсва правен интерес от обжалване. Освен това няма нарушения по чл. 23а и чл. 17 ППЗСПЗЗ, за да има ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6303/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. К. от [населено място], против решението на Окръжния съд – [населено място], постановено на 03.12.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно бил приел, че подадената от наследодателя му молба по пар. 61, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ била повторна. Поддържа също така, че административният орган неправилно и в нарушение на пар. 62, ал. 2 и 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, не се е произнесъл с нарочна заповед, както изисква закона, а с писмо. Неправилна е преценката на съда и досежно характеристиките на дадената за ползване земя. Заинтересованото лице Ц. И. Ц. единствен възразява срещу подадената жалба. Останалите заинтересовани страни и ответници, не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата оплакванията ...