съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9797/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Р. от [населено място], срещу решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 15.04.2004 г. по адм. д. №г. /неправилно посочено от съда с №г./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания, са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят изразява несъгласие с решението, тъй като съдът не е възстановил в пълен обем 2 дка земя, останала в наследство от наследодателката Неца Р.. Възстановената земя била с 700 кв. м. по-малко. Именно тези 700 кв. м. съдът отказал да възстанови. Ответната Община – Л., не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура счета жалбата за неоснователна. Според същата, съдът правилно е оставил в сила заповедта на областния управител по пар. 4 к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като при издаването й са спазени всички административно производствени и материално правни разпоредби, както ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8582/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. П. от [населено място], срещу решението от 02.12.2003 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – СО район „П.” оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение. Заинтересованата страна – Л. Б. М. от [населено място] оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – Д. М. Г. от [населено място] не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5680/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А. и Ц. В. А. и двамата от [населено място], срещу решението от 16.06.2003 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кмета на СО район „П.” не взема становище по касационната жалба. Ответниците – Р. К. Ц., Р. В. Й. и Л. В. А. – всички от [населено място] не дават отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни – Роза С. Ц., С. Й. Ц. и Д. Й. Б. – всички от [населено място] оспорват касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8255/2004 Производството е образувано по жалба на наследници на Е. М. Г. и П. К. М., против решение на Хасковския окръжен съд, постановено на 16.11.2000 г. по адм. д. №г. в частта му, с която производството по същото дело е било прекратено по отношение на посочените наследници като процесуално недопустимо. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение разпоредбата на пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. Съображенията си жалбоподателите подробно развиват в представената по делото писмена защита. В основни линии същите се свеждат до това, че посочената разпоредба следва да намери приложение по отношение на всички лица, за които са налице материалноправните предпоставки за възстановяване на собствеността върху отчуждените имоти, независимо дали са правили искане преди това или не. [община] не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че при констатираната повторност на заявеното искане производството ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9705/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общинска служба по „Земеделие и гори” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита собствените си решения за единствено правилни. Жалбата срещу същото решение в частта му, касателно присъдените разноски, са подали и наследниците на Й. И. П.. Община – Р. не изпраща представител и не взема отношение по спора. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че и двете жалби са неоснователни. Съображенията си излага подробно в съдебно заседание. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразен Протокола от 19.01.1998 г. на специалната комисия, назначена със Заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта ...