съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11090/2004 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал чл. 3, ал. 2 Наредбата за възнагражденията на резервистите от мобилизационния резерв, взели участие в учебно-мобилизационни мероприятия (наредбата), приета с ПМС №г. (ДВ, бр. 75/28.08.2001 г, изм. и доп., бр. 106/2003 г.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН оспорва жалбата. Според обжалваната разпоредба “Когато дните на участието в учебно-мобилизационното мероприятие, както и дните преди и след него съвпадат със седмичната почивка или с дни на официални празници, те не се заплащат”. Наредбата е обнародвана съгласно изискванията на чл. 5, ал. 5, изр. 1 Конституцията и действа спрямо жалбоподателя, поради което жалбата срещу разпоредбата й е допустима. Наредбата е издадена от компетентен орган по чл. 2, ал. 1 ЗНА – Министерския съвет, въз основа на делегация по чл. 150 ЗОВСРБ, който предоставя на Министерския съвет определянето на размера на възнаграждението за участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11389/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., В. П. Т. – всички от [населено място] и Р. Л. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, и съдът се произнесе по същество като уважи претенцията им за обезщетяване със съсобственост. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага аргументи в представена по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 413/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10734/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1186/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.10.2004 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 14.05.2004 г. на началника на РДНСК за премахване на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушаване на чл. 51, ал. 2 ГПК. Жалбоподателят е посочил в жалбата си адрес, на който не е бил намерен без да е посочил нов адрес, поради което е следвало да се счита за редовно призован, независимо дали новият адрес, посочен от призовкаря, е бил верен или не. 2. Непосочването в заповедта за премахване на отделните елементи на незаконния строеж не представлява нарушение на материалния закон, стига той да може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1137/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.11.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 29.05.2003 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в частта, с която е нанесена границата на поземлен имот КЕ№го на право на строеж, като преписката е върната на органа за решаване на въпроса. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган счита касационната жалба за основателна, ответникът [фирма] моли решението да остане в сила, третият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Неоснователна е тя в частта, с която е отменена заповедта и преписката е върната за записване на сградите по н. а. 144/01 г. като собствени на [фирма] въз основа на отстъпено право на строеж. Нотариалният акт е акт, удостоверяващ вещно право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11384/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Д. от [населено място], против решението на Софийския градски съд, постановено на 02.11.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът необосновано не е определил частта от имота, оцветена в червено и отграничена по буквите: АБВГА, след като вещото лице е дало заключение, че тази част не е засегната от отчуждителното мероприятие. Столична община – Район „М.” оспорва жалбата. Според същата мероприятието, за което е отреден имота: „О. и магазини” е комплексно и включва не само сградите на жилищните блокове, но и междублоковото пространство в това число и изпълненото озеленяване, поради което свободни площи, подлежащи на възстановяване, няма. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като по данни на вещото лице въпросната площ е незастроена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9493/2004 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. Същото е образувано по молба на З. К. Г. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение на Софийския районен съд, постановено на 27.06.2001 г. по дело №г. и оставено в сила с решение на Софийския градски съд, постановено на 28.05.2004 г. по адм. дело №г., както и на решение №г. на Поземлената комисия – общинаВ.”. Молителката поддържа, че и трите посочени решения били незаконосъобразни. Общинската служба по земеделие и гори “В.” не взема отношение по молбата. Молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 876/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК е обжалвал решението от 10.11.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен потвърден от него акт за узаконяване от 10.12.2001 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Компетентен да се произнесе по законосъобразността на акта за узаконяване съгласно чл. 216, ал. 1, т. 3 ЗУТ (ред. 2001 г.) е бил не съдът, а началникът на РДНСК. Съдът е могъл и е следвало да се произнесе единствено по законосъобразността на мълчаливия отказ на началника да отмени този акт – чл. 216, ал. 5 ЗУТ, с каквато жалба е бил и сезиран. Само при условията на чл. 42, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и горите срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е отказано обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на Д. В. В.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил по аналогия норми за броене на сроковете в чл. 33, ал. 4 ГПК и чл. 72, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.