съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1424/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Я. К. от [населено място] против решение от 16.03.2004 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд – Гражданска колегия, ІІ гр. отделение, 46-и състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата против решение №г. на ОСЗГ „О. купел” по преписка за обезщетяване вх. №година. С посочения административен акт ОСЗГ е определила на наследниците на Р. Д. Я. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2 дка, ІV категория земеделски земи на обща стойност 1642 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконо- съобразно определяне на стойността, както и допуснати от районния съд нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общинската служба по земеделие и гори – “О. купел”, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7837/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 28.05.2001 г. на кмета на община “Р.” за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти. В случая липсва такова съгласие от страна на собствениците съгласно кадастралния план на имотите, в които попада заявеният за допълване имот и само на това основание отказът за допълване на плана е бил законосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2825/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Б. е обжалвал решението от 2004 г. (без дата) по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.08.2004 г. на началник сектор при дирекцията за оставяне без разглеждане на жалба срещу отказ от 14.06.2004 г. за узаконяване на строеж и преписката е върната за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на К. В., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 213 вр. чл. 216 ЗУТ вр. пар. 184, ал. 10 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) отказите за узаконяване се обжалват по общия ред на З.. Съгласно чл. 35, ал. 1 З. право на жалба имат лицата, засегнати от административния акт. Лицето, чието искане за узаконяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2452/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 13.12.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед 7.05.2002 г. на кмета на район “С.”, [община], за попълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби не е взел становище, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти. Такова съгласие от страна на акционерното дружество, записано по кадастъра като собственик на имота, в който попада заявеният за допълване имот, липсва, напротив, дружеството е оспорило пред административния орган възстановената собственост. Самото неподписване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 851/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета в частта, с която [фирма] – [населено място], е определен за изпълнител в конкурс за обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми за линиите: Д.-К.; Д.-Б. (зимно разписание); Д.-Б. (лятно разписание) и Д.-Генерал Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение като постановено в противоречие с процесуалните правила и материалния закон. Подадена е и втора касационна жалба от [фирма] – [населено място], с твърдения за нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, на материалните норми и необоснованост на решението. Ответната страна – [фирма] – [населено място], изразява становище за неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1296/2005 МОЛИТЕЛКАТА като лице, неучаствало в делото, е поискала отмяна на влязлото в сила решение от 14.10.2004 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд за отхвърляне на жалбата срещу забрана от 11.10.2000 г. за ползване на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 232 вр. 233, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС. МОЛБАТА, подадена в срока по чл. 232 ГПК, е неоснователна. Предмет на административното дело е преобразуващото субективно право на отмяна на административния акт, което възниква от посочените в чл. 41, ал. 2 З. отменителни основания и принадлежи на носителя на засегнатото от акта субективно право (чл. 120, ал. 2 КРБ, чл. 35, ал. 1 З.). Прехвърлянето на засегнатото право прехвърля и правото на отмяна на административния акт. Молителката е закупила на публична продан земята и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 452/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. С. Ж. –кмет на [община], ротив решение от 15.09.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Ответниците – В. В. С., Ц. В. В., Х. П. Г. и Й. В. Й. не изразяват становище по жалбата. Ответницата – Д. А. Д. счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – Началникът на ЖП гара – М. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвана заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2929/2004 Производството е образувано по молба на Т. Г. К. от С. за поправка на очевидна фактическа грешка в решението на съда от 23.06.2004 г. по адм. д. №г. Същата твърди, че в решението си съдът е пропуснал да я впише като страна и съответно да й признае и права по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ, така както е признал на брат й – жалбоподателя И. Г. К.. Кмета на Столична община – район П. не взема отношение по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира молбата за недопустима като подадена от лице, което не е страна по делото. Върховният административен съд споделя това становище на прокурора. Видно от данните по делото касационната жалба пред ВАС е подадена единстевно от И. Г. К.. Молителката не е приподписана същата. Молителката не е била страна и пред образуваното пред градския съд производство, тъй като не е подала жалба срещу Заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 379/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане против решение на Софийски градски съд постановено на 27.10.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 4 вр. пар. 1, б. а ДР Закона за обществените поръчки /отм./. Неправилно според него съдът е приел, че доказателствата за „технически възможности” на кандидатите са оценяват само по част от предвидените в ЗОП критерии като необосновано е изключил като критерии доказателствата за образователна и професионална квалификация на кандидата и/или тези на ръководните служители на кандидата й в частност тези на лицето или лицата, които отговарят за извършване на поръчката по смисъла на пар. 1, т. 13, б. а ДР ЗОП /отм./. Неправилно е приел, че пар. 1, т. 13, б. а ДР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2071/2005 КМЕТЪТ на [община] и НАДЕЖДА Х. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 3.01.2005 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета от 19.08.2004 г. за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА по касационните жалби Р. Ч. молят решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по основателностна им, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Обратно на касационните оплаквания в двете жалби, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти – чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./, пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ и пар. 43 ЗИДЗКИР. Установено е, че обжалвалата заповедта собственица на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.