съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3356/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 25.10.2004 г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 17.09.2003 г. на кмета на [община] до собствениците на спомагателна постройка в съседен имот за укрепването й. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на С. К., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват заповедта по чл. 179, ал. 2 ЗУТ имат лицата, засегнати от нея – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 213, чл. 215 и чл. 179, ал. 3 ЗУТ. Обжалваната заповед поражда задължения единствено за своите адресати, на които е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3363/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Р. е обжалвал решението от 14.03.2005 г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 4.05.2004 г. за прекратяване на производството срещу акт за узаконяване и преписката му е върната за произнасяне по съществото на жалбата срещу акта. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на В. В., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. С обжалваната заповед органът е отрекъл правото на жалбоподателя да получи решение по съществото на жалбата си срещу акта за узаконяване. Поради това жалбоподателят е имал право да обжалва заповедта – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 216, ал. 6 и чл. 213 ЗУТ. Въпросът дали отреченото от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3349/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК К. е обжалвал решението от 28.01.2005 г. по адм. д.№г. на Кюстендлиския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 13.08.2004 г. за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. Решението в частта му за разноските е обжалвано и от ответниците по касационната жалба. ПРОИЗВОДСТВТА са съответно по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС и по чл. 70 ГПК вр. чл. 45 З.. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. 1. а. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, с която е постановено по жалбата на Д. Д.. Заповедите за забрана на ползването на строежи подлежат на обжалване от собствениците на строежите, каквато в случая е само жалбоподателката МАКЕДОНКА Д., не и от трети лица, включително ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2824/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК П. е обжалвал решението от 21.06.2004 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 16.10.2003 г. за отмяна на разрешение за строеж от 13.08.2003 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на М. Ф., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Съгласно чл. 216, ал. 1, т. 2, предл. първо ЗУТ разрешението за строеж подлежи на обжалване заедно с одобрения инвестиционен проект. Поради това дори да е обжалвано само то, както в случая, началникът на РДНСК е длъжен служебно да провери и да се произнесе и по законосъобразността на инвестиционния проект като негова неразделна част – чл. 148, ал. 8 ЗУТ. Без това пороците на разрешението, които ...