съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1862/2002 Производството е образувано по касационна жалба на наследниците на М. К. С., б. ж. на [населено място] срещу решението на Пловдивския районен съд, постановено на 30.10.2000 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че единственото справедливо обезщетение като потомци на земеделски стопани е обезщетяването им в равностойна земя. Обезщетяването с поименни компенсационни бонове е поддържано като крайна алтернатива. Поземлена комисия – П. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Същият счита, че съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 6, ал. 1 Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г от 22.11.1999 г. на Поземлена комисия – П., с което на н-ци на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1518/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място], област Стара З. против решението на Радневския районен съд, постановено по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че размера на дължимото обезщетение за признатите му но невъзстановени земеделски земи е силно занижен. Поземлена комисия – Р. възразява срещу подадената жалба като счита, че същата е неоснователна, тъй като оценката на имота е определена в съответствие с Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и законосъобразно. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Радневския районен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. К. против Решение №г. на Поземлена комисия – [населено място] за определяне правото на обезщетение с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1522/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. Я. М. от [населено място] против решението на Дупнишкия районен съд, постановено на 21.12.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Жалбоподателят счита, че оценката на признатите му но невъзстановени земеделски земи следва да се извърши при условията на чл. 97 ППЗДС, а не по Наредбата за установяване на текущи пазарни цени за земеделските земи. Позовава се на представеното по делото заключение на вещо лице, което било в същия смисъл. Поземлена комисия – Д. не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като съдът правилно се е позовал на Наредбата за текущи пазарни цени издадени от Министерския съвет на основание законова делегация – чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1519/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], област С. против решението на Радневския районен съд, постановено на 27.12.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнесъл по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е изложил съображения за незаконосъобразност на решението е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения за тази нищожност. Ответникът П. Г. К. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата налице е противоречие между мотиви и диспозитив на решението. Изложените в мотивите съображения са за незаконосъобразност, докато с диспозитива на решението е прогласена нищожност на решението на Поземлената комисия. За да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1520/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия-Гълъбово срещу решението на Радневския районен съд, постановено на 13.12.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата основания за отмяна се свързват с незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнасял по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е навел съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения в тази насока. Ответникът Ж. С. Икимиджиев не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Същата счита, че след като никакви доводи за нищожност не са наведени, обжалваното решение неправилно е обявено за нищожно. Налице е и противоречие между мотив и диспозитив което е основание за отмяна. За да се произнесе Върховният ...