съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3070/2002 НАЧАЛНИКЪТ НА ДНСК е обжалвал решението от 23.01.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 22.2.2001 г. за забрана на експлоатацията и позването на неприет по установения ред строеж – преустройство на гараж в авторемонтна работилница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени заповедта съдът е приел, че тя е немотивирана, тъй като било установено, че сградата е построена като авторемонтна работилница, а не е преустроена в такава, както е посочил административният орган. Изводът противоречи на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., тъй като заповедта съдържа фактите, въз основа на които е била издадена, сред тях и този за извършено преустройство. Ако той не е съществувал, както ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3597/2001 Х. Х. е обжалвал решението от 4.12.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 24.10.1996 г. на главния архитект на С. в частта й за частично изменение на застроителен и регулационен план и за одобряване на кварталнозастроителен и силуетен план на два парцела, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита касационната жалба за основателна, останалите ответници по нея молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че решението противоречи на чл. 162, ал. 1 ЗТСУ /отм./, тъй като узаконяване на сградата било допустимо. Съгласно нормата в редакцията й към датата на издаване на заповедта на узаконяване са подлежали единствено строежи, извършени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2975/2002 Г. Н. е обжалвал решението от 5.11.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 15.02.2000 г. на кмета на [община] по искането му за изменение на дворищна регулация като одобрена при съществени закононарушения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване за незаконосъобразност на оценката на частта, придаваема се от имота на жалбоподателя към парцела на ответницата, е неотносимо към правилността на отказа за изменение на регулацията, респ. към правилността на обжалваното решение. Оценката (при това обжалвана и влязла в сила) е следствие от регулацията, не е съществувала при одобряването й, поради което незаконосъобразността й по хипотеза не би могла да представлява съществено закононарушение по смисъла на ...