съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1275/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия П.-Първенец против решението на Пловдивския районен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че поради нарушение на чл. 1, ал. 2 Приложението към чл. 5 НУРУТПЦЗЗ съдът неоправдано е завишил размера на обезщетението на признатите но невъзстановени от съда земеделски земи повече от четири пъти. Ответницата не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същият съдът неправилно е определил коефициента за пазарен аналог. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е изменил решение №г. на Поземлена комисия – [населено място] в частта му, с която е определена стойността на дължимото обезщетение за признат но невъзстановен земеделски имот, собственост на н-ци на Л. Г. М., като същата е завишена от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 769/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Ф. С. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение – чл. 188, ал. 1 ГПК. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че същата е основателна, тъй като мероприятията за които е отчужден имота не засягат същия. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил като недоказана жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, с която заповед същият е отказал да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №821, кв. 10, м. “Бакърена фабрика-С.. Решението е постановено при съществено нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Според съда жалбоподателката не била доказала активната си легитимация: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 770/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Русенския окръжен съд, постановено на 20.12.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че зам.-кмета на Р. е притежавал нужната компетентност и пълномощия при подписването на заповедта, с която са класирани участниците в конкурса “Обществен превоз на пътници по автобусните линии от утвърдената републиканска транспортна схема. Ответникът [фирма]-С. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованите лица не вземат отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата правомощията на зам.-кмета са посочени изчерпателно и не подлежат на разширително тълкуване. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд прогласил нищожността на Заповед №г. на кмета на [община] за възлагане обществен превоз на пътници по автобусните линии на републиканската транспортна схема с автобуси клас “Б” по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9381/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. А. Т. срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 07.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на закона и на съществени процесуални правила. Жалбоподателката поддържа, че в нарушение на чл. 188, ал. 2 ГПК съдът не бил обсъдил релевантни за делото факти, поради което е стигнал и до незаконосъобразния извод, че обжалваните заповеди на ГОНС – Стара З. не били нищожни. Ответницата Д. Л. мотивирано възразява срещу подадената жалба, намира същата за неоснователна и моли присъждане на направените разноски. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура също поддържа становище, че жабата е неоснователна. Същата счита, че жалбоподателката няма и правен интерес от обявяване нищожността на двете заповеди за обезщетяване на Д. Л. с тристайно жилище, след като самата тя не би могла да придобие това жилище, респ., не може ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9161/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Н. Д., двамата от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 11.05.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради това, че кметът на общината е издал искания документ. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. /наследодател на жалбоподателите и починал в хода на процеса/ срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-П. да издаде искан с две последователни молби от наследодателя документ, удостоверяващ правния статут на имоти пл. №№1531 и 10415, кв. 256. Жалбата е неоснователна. Видно от данните по делото с молба вх. №га такава с вх. №г. ...