съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 23/2002 Т. П. е обжалвал решението от 4.05.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 29.12.1998 г. на кмета на [община] за нанасяне на вярна имотна граница между имоти пл.№№1886 и 99-а, кв.9 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Макар и непрецизно формулирано, основателно е касационното оплакване, че окръжният съд не е преценил събраните по делото доказателства. а. За да отхвърли жалбата той се е позовал единствено на заключението на вещото лице, според което поправената граница между двата имота била вярната. Това заключение не е било обсъдено във връзка с останалите доказателства по делото в нарушение на чл. 157, ал. 3 ГПК, нито пък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2124/2002 КМЕТЪТ на [община] и [фирма] са обжалвали решението от 3.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 4.12.1998 г. на кмета за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на к. к. “Златни пясъци” ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби не е взел становище, прокурорът дава заключение, че първата е неоснователна, а втората основателна. След като по повод на касационните жалби служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Обжалваната заповед е била обнародвана в ДВ, бр.151 от 18.12.1998 г., 14-дневният срок за обжалването й по чл. 83, ал. 1, изр. 2 ППЗТСУ е изтекъл на 2.01.1999 г., а жалбата, подадена на 8.01.1999 г., е била недопустима като просрочена. 2. Заповедта е била обжалвана само в частта й за собствения на жалбоподателя парцел ІІ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2404/2002 А. К. е обжалвал решението от 30.01.2002 г. по адм.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.10.2000 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ Г., И. и Д. Г. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за нарушаване на чл. 46, ал. 2 ГПК при всички призовавания на касатора, извършени по делото. Призовките са били получавани от него лично с изключение на тази за последното съдебно заседание, получена от сина му. Липсват доказателства към момента на връчването лицето да е било непълнолетно, поради което касационното оплакване не се оправдава от фактическа страна. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1790/2002 Й. Л. е обжалвал решението от 6.01.2001 г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен отказ от 11.06.2001 г. на кмета на [община] по искане за изменение на дворищнорегулационен план като одобрен при съществено закононарушение и преписката е върната на органа за изменение на плана с прокарване на регулационната линия по имотната граница между двата парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответниците по нея молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отмени отказа съдът е приел, че с одобрената регулация от 1984 г. е била изменена предходна такава с цел да се създаде законно сервитутно отстояние спрямо регулационната линия на сграда в имота на касатора. Не е посочил изрично нормата, която е счел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2058/2002 П. Ц. е обжалвал решението от 2.11.2001 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 21.09.1999 г. началника на ДНСК за отмяна на архитектурен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липса на материална компетентност на началника на ДНСК за отмяна на строителните книжа. Компетентността му произтича от чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Д., че гаражът е бил завършен в груб строеж, е неотносим към забраната по ал. 2, тъй като не е установено да е било издадено разрешение за ползването му. 2. Неоснователно е оплакването за нарушение на материалния закон поради неизследване на възможността за узаконяване на сградата. Тази възможност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1734/2002 Е. Р. е обжалвал решението от 16.11.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа от 3.04.2001 г. на министъра на земеделието и горите да бъде обезщетен по реда на чл. 10в, ал. 4 ЗСПЗЗ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да потвърди отказа тричленният състав на съда е приел, че към молбата за обезщетение не е приложен протокол по чл. 59 ЗИДЗУСНИЮД. Тази фактическа констатация касаторът не оспорва. Неоснователно е при това положение единственото му касационно оплакване, че протоколът вероятно е бил приложен по други преписки, а правото на замяна могло да бъде установено от факта, че на основание на този протокол на баща му били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2055/2002 Х. и ДОБРИЧКА БОЙЧЕВИ са обжалвали решението от 22.11.2001 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 15.06.2001 г. на кмета на Д. за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че оспорването на правото на собственост на молителите от страна на носителя на право на ползване върху процесния терен било неотносимо, тъй като той не бил заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 ЗУС. Нормата, обратно на поддържаното от касаторите, изрично сочи носителите на ограничени вещни права, каквото е и правото на ползване, сред заинтересуваните от плана лица. За законосъобразността на отказа, впрочем, е било достатъчно констатираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10837/2001 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 2.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 4.05.1998 г. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план и частичен регулационен и кадастрален план на кв.2, м. Дървеница, [населено място]. ПРОРИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Столичната община, която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационното оплакване – за недопустимост на решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по законосъобразността на плана досежно парцел VІ. С обжалваната заповед е бил одобрен нов подробен план на дворищната и уличната регулация за целия квартал. Поради взаимната свързаност на предвижданията му отмяната на заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10867/2001 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. М. и Г. С. М., двете от Д. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 22.08.2001 г. по адм. дело №г. по описа на съда. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателките поддържат, че съдът неправилно е приел, че при възникналия спор за материално право кметът на община – Д. с основание е отказал записването им като собственици в актовите книги на общината. Същите считат, че са изключителни собственици на 1/2 от процесните имоти, тъй като приобретателите Д. Ж. П. и А. К. М. които са възразили срещу искането са придобили тези имоти по време на висящ процес по установяване собствеността им. Заинтересованите лица Д. П. и А. М. оспорват жалбата като поддържат, че са придобили процесната част от имота на основание перфектна сделка, която ги прави и перфектни собственици. [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10875/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийския градски съд постановено на 19.10.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че попадащата в процесния терен постройка тип “Кнудсон” има временен характер и няма траен градоустройствен статут и на основание тези си погрешни фактически изводи е определил като “незастроена и подлежаща на възстановяване и площта под нея. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като посочената сграда по характеристиките си била с временен характер и не представлявала сграда по смисъла на параграф 18, ал. 3, т. 3 ППЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “В.” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.