съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6929/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Община – Д. против решението на Хасковския окръжен съд, постановено на 26.06.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че имота е отчужден за парк и се ползва по предназначение. Неподдържането му не е основание да се приеме, че мероприятието не е изпълнено. Поддържа също така, че имота е публична общинска собственост която не подлежи на реституиране. Ответникът оспорва жалбата като счита, че решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. Според него решението е основано на заключението на вещото лице, според което мероприятието ЦПКО не е реализирано. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, тъй като в имота не било започнало фактическо строителство. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10424/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Е. от [населено място] срещу решението на Дупнишкия районен съд постановено на 22.10.2001 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не и възприел предложеният от вещото лице коефициент за пазарен аналог, досежно имота от 19.8 дка. Неправилно съдът, според жалбоподателката не бил намалил и размера на определеното обезщетение досежно имота от 7.2 дка в местността “Лъката, който вече възстановен със съдебно решение в стари съществуващи граници, и определянето на обезщетение за същия е незаконосъобразно. Поземлена комисия Д. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Неправилно според същата Поземлена комисия – Д. се е произнесла по размера на обезщетението по отношение на имота от 7.2 дка, които по надлежен ред е възстановен в стари имотни граници. Неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6354/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] -В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 27.04.2001 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквани са за незаконосъобразност на обжалваното решение и нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – също. Представителя на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия съдът правило е приел, че предложението на кандидата, който е определен за изпълнител на поръчката най-пълно отговаря на предварително обявените условия от възложителя. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община] за обявяване резултатите от провеждането на открита процедура по възлагане на обществена поръчка, обявена с решение №г. на Кмета на [община]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10451/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. О. О. от П. против решението на Бургаския окръжен съд постановено на 21.06.2001 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу оценката определена по реда на чл. 18 ЗППДОП с Протокол №г. и Приложение №5 към същия. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че оценката на одържавения имот – ФХИ “МАСЛОСАПО” – Б., понастоящем част от активите на [фирма], е следвало да се извърши от съда по пазарна, а не по приватизационна оценка. Поддържа се и оплакване за нарушение на административно производствени правила – липса на мотиви. Ответното министерство счита решението на съда за правилно тъй като административният орган е действувал при условията на обвързана компетентност. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че направените в жалбата оплаквания не се оправдават от фактическа и правна страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10417/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Ч., К. Н. Ч., М. Т. Ч. и Е. П. М., всички от [населено място], Бургаска област срещу решенето на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на административнопроизводствени правила и несъответствие с целите на закона. Ответниците не вземат становище по жалбата. [община] – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на съдебния контрол, очертан в жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Архитектурно-градоустройствената комисия към [община], с което същата комисия се е произнесла по размера на застроената част от процесният имот, подлежаща на евентуално възстановяване от Поземлена комисия – С.. С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10412/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма] и [фирма]-С., срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което са отхвърлени предложенията на жалбоподателите за участие в конкурса за продажба на 79% от капитала на М. [фирма]. Поддържат се оплаквания за нарушение на закона и на съществени процесуални правила. Оплакванията подробно са развити в писмена защита. Ответната Агенция оспорва жалбата като счита същата за процесуално недопустима и неоснователна. Съображенията са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същия възможността за отхвърляне на направени предложения изрично е предвидена в чл. 11, ал. 4 Наредбата за конкурсите, а след като това е така за административния орган не тежи и задължение да мотивира акта си. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: На основание чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗППДОП Агенцията за приватизация е открила процедура за приватизация на 79% от капитала ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10450/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Х. Т. и П. Х. Т., двамата от [населено място] срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 04.02.2000 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че отчуждената част от имота им следва да се присъедини към собственият им парцел ІХ-1101, кв. 58. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата счита, че въпросите свързани с бъдещо упълномеряване на парцела не могат да бъдат преценявани в настоящото административно производство. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против отказа на Кмета на [община] – обективиран в писмо изх. №г. – да отмени отчуждаването на част от имот пл. ...