съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5898/2001 Производството е образувано по касационна жалба на О. Х. И. от Б. против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 15.01.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. В жалбата се поддържа, че процедурата по отчуждаването на имота не е спазена. Не е изплатено по надлежен ред и дължимото обезщетение, обстоятелства, които съдът не е преценил. Пред настоящата инстанция жалбоподателят поддържа, че претенцията се свежда до мястото от 9 000 кв. м, без ресторанта. Жалба срещу решението със същите оплаквания е подал и Г. К. И.. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Според същия разпоредбата на чл. 102, ал. 2 Закона за собствеността е неприложима след като имота е отчужден по ЗПИНМ, и съгласно чл. 39 от този закон имотът се счита отчужден от момента на обезщетяването. За ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9810/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Х. А. Х. и Я. А. Х. и двамата от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение постановено на 02.02.95 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. [община] не взема отношение по молбата. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С решението чиято отмяна се иска Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу Решение №г. на Кмета на [община], с която е отказана реституция на имот от 725 кв. м. пл. №глед на това дали това мероприятие засяга имота, или не. Като допълнително обстоятелство в подкрепа на този си извод съдът е навел и обстоятелството, че през имота минавал и водопровод. С приложената към молбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7012/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7013/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7014/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7015/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7011/2001 Производството е по чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ. Същото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участващия по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Според същият са налице всички необходими предпоставки за уважаване на предложението за изкупуване без търг или конкурс на обекта по чл. 111, ал. 1 Закона за лечебните заведения. Според същия окръжният съд правилно е приел, че е налице и “обособена част” по смисъла на ЗЛЗ, и че законосъобразно съдът е влязъл в прерогативите на общинския съвет досежно откриването на приватизационната процедура. За да се произнесе ...