съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 256/2001 Производството е образувано по въззивна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта. Поддържаното в жалбата оплакване е за необоснованост и нарушение на закона, както и за съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателите твърдят, че Държавната комисия по хазарта въобще не е обсъдила противоречието между данните от кметство Я. и отразеното в констативния протоколна Главна дирекция по контрол върху хазарта досежно разстоянието между игралната зала и най-близкия вход на Е. “В. Л.”, измерено по графичен метод по осовата линия на най-прекия пешеходен път. Ответната комисия оспорва жалбата като счита че отказа е законосъобразен и постановен при спазване на административно производствените правила. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че отказа е законосъобразен тъй като разстоянието следва да се измерва до оградата на училището. За да се произнесе Върховният административен съд – І. отделение съобрази следното: С обжалваното решение №г. Държавна комисия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10141/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Ж. и Ж. П. Г. против решението на Шуменския окръжен съд постановено на 25. Х.2001 г. по адм. д.№год. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, същото решение за незаконосъобразно и необосновано в частта му с която съдът е отхвърлил искането за отмяна на отчуждаването на останалата 1/6 от имота, собственост на други лица, тъй като според жалбоподателите решението на съда трябвало да бъде еднакво и за тях като необходими другари. Съображенията се подробно развиват в жалбата и писмената защита. Кметът на [община] пазар не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. От друга страна обаче счита, че не е налице изискването за образуване на самостоятелен парцел поради което решението следвало да се отмени и да се постанови друго такова с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10142/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. П. Б., Н. П. Б., К. С. Р. и Д. С. Р., всичките от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 24.09.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно бил приел че липсват данни за отчуждаването на имота след като такива безспорно са налице. На второ място същите считат, че неправилно е прието, че е налице и започнато фактически строителство. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна тъй като извършеното върху имота строителство било незаконно. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчаливият отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10140/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Х. Л., Ц. Б. Х., П. Р. Б., всички от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 08.10.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна след като отчужденият имот понастоящем е образуван парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу отказа №г. на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на част от имот пл. №18/нов/, кв. 146, местността “Центъра – [населено място]. Решението е правилно. От данните по делото е установено, че процесният имот е отчужден през 1949 г. по ЗОЕГПНС като сградите са съборени. Установено е също така, че ...