Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова от гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Оборище, с която, на основание чл. 27, ал. 1 ЗЗДет, във вр. с чл. 33 ППЗЗДет, е наредено малолетната К. Иванова, временно до промяна на обстоятелствата или до произнасяне на съда по чл. 26 ЗЗДет да бъде настанена в Център за настаняване от семеен тип –[наименование]- София,[улица]. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 27 ЗЗДет., както и твърдение за необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Въртанесян – Илиева, подадена чрез адв. Юруков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, произнасяне по съществото на спора и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на район „Лозенец“ Столична община /СО/, в писмен отговор, чрез юриск. Минкина, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Ангелов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Димитрова, оспорва касационната жалба, моли обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия при Военно медицинска академия (ЦВМК при ВМА), чрез главен юрисконсулт М. Допчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 15 Наредба №г. за военномедицинската експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. Спасов от гр. Карлово, чрез процесуалния представител адв. А. Тинчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Твърди, че не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е образувано по касационна жалба на „ЕС БИЛД 2“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Килифарево, [улица], [номер], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Великотърновския административен съд, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. „ЕС БИЛД 2“ ЕООД e осъдено да заплати разноски в размер на 15605,17 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че административният съд е подходил формално при разглеждане на казуса, без да обсъди събраните доказателства и да зачете субективните права на жалбоподателя, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВА     при секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева  по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Ловеч, чрез главен юрисконсулт М. Спасова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която ОДБХ е осъдена да заплати на М. Минков обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 300,00лв. и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000,00лв., претърпени в резултат на отменено Разпореждане №г. на директора на ОДБХ – Ловеч, ведно със законната лихва, считано от 17.02.2020г., както и в частта за разноските. Касационният жалбоподател твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ищецът не е доказал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Плевен, е отхвърлил жалбата на „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д „ОДОП“ – Велико Търново разноски по делото в размер на 13 315,30лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, приподписана от адв. М. Ангелова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Плевен е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВЦВЕТАНКА ПАУНОВАпри секретар Радиана Андрееваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаЦветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „ЙО 91–Й. АНГЕЛОВ“, [населено място], Софийска област, представлявано от управителя Й. Ангелов, чрез пълномощник адв. Н. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посочения едноличен търговец против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ползвателят на помощта е спазил нормативните изисквания и клаузите на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова подкрепа, а констатираните нарушения не са такива, които да мотивират налагане на финансова корекция в посочения в уведомителното писмо размер. Твърди се, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се изчислява индивидуалният коефициент по реда на чл. 70, ал. 4 – 7, ал. 10, т. 1 и ал. 11 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Еленкина- главен инспектор и Б. Илиева- инспектор при Дирекция Инспекция по труда –Софийска област, както и от Дирекция Инспекция по труда-Софийска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено задължително предписание по т. 4 от протокол №г., съставен от инспектори при дирекция „Инспекция по труда Софийска област спрямо ЕТ Астрит-75- И. Николов и са присъдени разноски. Касаторите поддържат, че решението е недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационните жалби молят решението да бъде обезсилено и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – ЕТ Астрит-75-И. Николов – гр. Елин Пелин, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на лечебното заведение. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, изразява становище по касационната жалба, като моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

<<< 1234238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form