съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5365/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. М. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка /както и на останалите не подали жалба жалбоподатели/ срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която заповед е разрешено закупуването на имот пл. №91в местността “Е. Кория” от наследниците на К. П. Кенлекова – ползватели на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че имота е даден на наследодателката на основание ПМС №година. Обосновано и в съответствие със заключението на вещо лице е приел, че имота ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5366/1999 Производството е образувано по частна жалба на Кмета на [община] против определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 10.06.99 г. по адм. д.№г., с което производството по делото е прекратено като процесуално недопустимо. Ответната Поземлена комисия не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение че жалбата е основателна. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Пловдивският окръжен съд е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо. Съдът не е изложил каквито и да било съображения в подкрепа на този си извод, поради което и Върховният административен съд не може да упражни контрол за законосъобразност на постановеното то съда определение. Липсата на мотиви е нарушение водещо до отмяна на постановения от съда акт. Поземлените комисии са органи на МЗАР, създадени са със ЗСПЗЗ и са единствените органи оправомощени да връщат земеделските земи. Актовете им създават права и задължения и са индивидуални актове по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4566/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 10.V.99 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъоразност на постановеното от съда решение. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да признае на жалбоподателя правото на изкупуване на предоставената му за ползване земеделска земя в местността “Банала чешма и е върнал преписката на общината за извършване оценка на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че върху имота има постройка с масивни бетонови основи и застроена площ от 25 кв. м. Видно от приложеното към делото разрешение за строеж №г. сградата е законно построена към 01.03.91 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...