съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5038/1999 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 27.07.1999 г. по адм. д.№г. на ВАС – трето отделение, с което е отменена негова заповед №г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Оплакванията се свеждат до процесуални нарушения, състоящи се в необсъждане на писмените показания на свидетелите, разпитани в административното производство, кредитиране на представените пред съда писмени доказателства – разрешително от горско стопанства, което било антидатирано, и възприемане на фактическите констатации, направени в постановление за прекратяване на наказателно производство. Тези оплаквания не намират опора в процесуалния закон. Съгласно чл. 11 ЗВАС относно тежестта на доказване, посочването, допускането, събирането и преценката на доказателствата се прилагат правилата на ГПК, доколкото законът не съдържа специални норми. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5792/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 23.11.1998 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ за изменение на застроителен и регулационен план и преписката му е върната за изменение на плана чрез образуване на парцел от процесното дворно място и включване на сградата в него в режима на бъдещо застрояване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че решението е недопустимо, тъй като утвърденото с обжалваната заповед решение на архитектурно-градоустройствената комисия при общината не представлявало индивидуален административен акт. Съгласно чл. 4, ал. 2 ЗТСУ така утвърдените решения са задължителни за държавните органи, юридическите лица и гражданите, за които се отнасят, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3810/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба подадена Н. Т. Д. и Е. Т. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. С решението си Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д., Е. С. и А. С. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Законосъобразен е изводът на тричленния състав, че случая, предмет на разглеждане, не попада в приложното поле на ЗОСОИ. Реституцията на имотите отчуждени по ЗПИНМ по отчуждените имоти от 1961 г. е по реда на ЗВСВНОИ и др. закони. Безспорно е, че с молба от 20.03.1998 г. жалбоподателите по образуваното административно производство пред тричленния състав на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2914/1999 Производството е образувано по жалба на А. Т. Т. и В. Т. Н. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.01.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд констатира следното: С решението, предмет на жалбата, Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху отчуждения недвижим имот пл. №481, кв. 25 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. От фактическа страна е установено, че за същия имот и на същото основание жалбоподателите са правили искане за възстановяване през 1992 г. по отношение на което е последвал отказ от Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4437/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Областен управител на С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се отменяне на същото и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Ответникът по касационната жалба Г. Р. Й. е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението да се остави в сила. Останалите ответници не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е процесуално недопустима, поради непредвидена възможност за касационно обжалване, както и че по същество жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 602/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], Пловдивска област, срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С определение от 22.04.1999 г. съдът е присъединил към настоящото производство производството по адм. дело №г., което има за предмет същата заповед и участващите в производството страни са едни и същи. Ответникът оспорва жалбата, като счита, че след като обектът не е публична собственост по смисъла на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ, единствената възможност за прехвърлянето му е тази по ал. 8 на чл. 48, т. е. чрез търг. Заинтересованите страни: К. К., Д. Ямялиев, М. Т., Запрян Кюсепашев и Д. Паунова поддържат същата позиция. Заинтересованите страни [фирма] – [населено място], и “Б.’97” АД – П., са на становище, че обжалваната заповед е нищожна поради материална некомпетентност на издалия я орган. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3285/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Т. И. и П. В. И., двамата от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 28.02.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху процесния имот пл.№2в кв.214 по отменения план на [населено място]. Жалбата е основателна. Генералното оплакване в смисъл, че обжалваната Заповед №г. е подписана от неовластено по закон длъжностно лице се оправдава както от данните по делото така и от представеното пред настоящата инстанция удостоверение №г. на [община]. В същото удостоверение е посочено, че заповедта е подписана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1464/1999 Молбата е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. На основание приложени към молбата “нови писмени доказателства молителят П. К. Д. от С. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд постановено на 20. ХІІ.1996 г. по гр. д. №година. Ответната комисия не взема становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално недопустима. Със същата се иска отмяна на решение по гр. д. №г.. Видно от самото решение същото като необжалваемо /по арг. на чл. 219, б. а ГПК/ е влязло в законна сила на 20. ХІІ.1996 година. Молбата е подадена на 12.02.1999 година. Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 1, предл. второ молбата не може да се подаде по-късно от изтичането на една година от основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момента на срока е влизането на решението в сила. В конкретния случай молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2892/1999 Производството е образувано по жалба на Р. Т. М. от [населено място] , П. община срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 11.02.1999 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост-нарушения по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят поддържа, че бил настанен в местност където не е имал имоти. Ответниците Т. Дедеви Г. Н. възразяват мотивирано. Останалите на вземат становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] , обл. Пловдивска досежно парцели №№27046, 27059 и 19050. Постановеното от съда решение е правилно. Видно от данните по делото с решение на Поземлената комисия на жалбоподателката са признати и възстановени по план за земеразделяне 41 дка земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5336/1999 Г. П. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 17.02.1999 г. и това за поправка на очевидна фактическа грешка в него от 4.05.1999 г., постановени по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради това, че не е бил страна в процеса, макар да имали сила и спрямо него. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 233, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ – физически лица молят молбата да бъде оставена без уважение, административният орган я счита за основателна. Молбата, подадена в срок, е неоснователна. Легитимирани да искат отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК са онези неучаствали в делото трети лица, спрямо които решението има сила поради неделимостта на спорното правоотношение така, че, ако биха участвали, биха били необходими другари. В случая решенията са постановени по жалба срещу отказ за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ. Страни в това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.