съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 373/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се решението да се отмени, както и се отмени заповедта на Министъра на отбраната. Ответникът по жалбата Министерство на отбраната чрез представителя си изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и че жалбата срещу него е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата събрани по делото и провери обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 427/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. К. против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба. Срещу това Решение е подадена касационна жалба З. Н. К. от [населено място], който излага твърдения за неправилност на решението. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Съдът неправилно е дал квалификация на правно-релевантните факти, имащи значение за решаване на спора, неправилно е тълкувал и приложил правните норми, относими към предмета на спора. Моли атакуваното решение да бъде отменено, а делото решено по същество, като бъде отменена Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5454/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Ясона Й. Ясона – гражданин на С., живущ в [населено място], Софийска обл., [улица], срещу Решение №год. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерски съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ясона Й. Ясона с оплакване за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 год. и чл. 1 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Моли да бъде отменено атакуваното решение и бъде постановено друго, съобразно чл. 40, ал. 1 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 468/1999 М. Т. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на [община] в частта за изменение на кадастралната граница между имоти пл. №гулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 92, ал. 1 вр. чл. 75 (отменен, но в сила към датата на издаване на заповедта) ППЗТСУ компетентен да одобри изменението на кадастралния план е бил кметът на общината. Във всички случаи, когато компетентността на административния орган не произтича пряко от закона, а почива на наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5583/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. А. Д. от Стара З. срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града поради липса на предпоставки по чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ. Решението на съда е правилно. Имотът, собственост на жалбоподателя, действително е бил отчужден за “Детска градина и последният е обезщетен с едно двустайно жилище и гараж за задоволяване нуждите на двучленното му семейство и с друго тристайно жилище за задоволяване нуждите на четиричленното семейство на сина му А. А.. Жалбоподателят и съпругата му са продали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 606/1999 Производството е образувано по касационен протест на Зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в протеста основание за отмяна е недопустимост на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат становище по протеста. Протестът е основателен. С решението си Софийският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Областния управител на Софийска област в частта й, с която е спряно изпълнението на Решение №г. на Общински съвет – [населено място] относно удовлетворяване на подадената от Й. Т. М. молба за закупуване на парцел VІІ-39 кв. 3 по плана на вилна зона “Горни Окол”, [община]. Вместо да се произнесе по законосъобразността на решение №342 на Общински съвет – [населено място], така както е бил сезиран от Областния управител, съдът се е произнесъл по законосъобразността на Заповедта на самия управител, което е извън предмета на спора, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 402/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 04.12.1998 г. по адм. д. №г. Възведеното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Парнишкият окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на съсобственост върху дворно място, представляващо имот пл. №19 и 27 по плана на [населено място]. Решението на съда е незаконосъобразно. Видно от данните по делото, имотът е отчужден за “стопански двор и цветопроизводна база на СП “П.” П.. Видно от заключението на вещото лице, върху отчуждения имот са построени: сграда със застроена площ от 280 кв. м. (която в момента се използва за стрелкови клуб), фурна на 140 кв. м. (неизползваема в момента), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 399/1999 Производството е образувано по жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците възразяват по жалбата. Представителят на Главна прокуратура зае становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че са налице всички предпоставки по чл. 1, ал. 3 ЗВСВОНИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: От фактическа страна е установено, че процесния имот е бил отчужден по ЗПИНМ през 1972 г. за държавно, групово и кооперативно строителство”. Установено е също така, че мероприятието за което е бил отчужден имота е реализирано без засягане на имота, и че от незастроената част може да се обособи самостоятелен парцел при спазване изискванията на чл. 54 ППЗТСУ, както и това, че съществуващата сграда може да се включи като елемент на бъдещо застрояване. Тези фактически и правни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 163/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Б. Г. С. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – ІІІ отделение, в частта, с която, след като е отменен мълчалив отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молба вх. №г. от наследниците на Д. А. С. и Г. Д. С., бивши собственици на Винарска фирма “Д. А. С. и син”, [населено място] за обезщетяване по ЗОСОИ, преписката е върната на административния орган за произнасяне по молбата. Противопоставени са оплаквания, че съдът е следвало окончателно да реши претенцията, а не да я изпраща на административния орган. Ответникът – Министерство на промишлеността, моли да бъде оставено решението в сила като законосъобразно и обосновано. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5509/1998 ОРГАНЪТ, издал обжалвания акт и третите заинтересувани лица са обжалвали решението от 26.05.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен отказът на кмета на [община] от 26.08.1997 г. по искането на А. К. за изменение на регула-ционния план чрез премахване на задънената улица, одобрена със заповед №г. на главния архитект на общината за промяна на регулацията на кв.153 по плана на [населено място]. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от молителя А. К. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против отказа за изменение на плана чрез премахване на алея в парцел ХХІІІ в кв. 26 по плана на града. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на кмета. Единственото оплакване, направено в нея, е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.