съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5187/1998 Ц. С., Г. БАЛКАНСКА и Н. К. са обжалвали като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 7.09.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаване на имот пл. №5, кв. 430 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът – обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване, е реализирано, съдът е приел, че в имота не е извършвано никакво строителство по предназначение, нито пък оформяне на предвидените алейна мрежа и зелени площи, но строителство било извършено в съседните имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4960/1998 Д. и Е. ГАНЧЕВИ са обжалвали като постановено при съществени процесуални нарушения решението от 15.04.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на район “П.” – [населено място], за одобряване на предложение на съда за изменение на регулационен план чрез разделяне на парцел V-258, кв. 27 по плана на вилна зона “Кокалянски ханчета. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е било, че отказът е постановен чрез утвърждаване по реда на чл. 4, ал. 2, изр. 2 ЗТСУ от кмета на район “П.” на отрицателното решение от 12.11.1996 г. на архитектурно-градоустройствената комисия при района по предложението за разделяне на парцела. Този отказ е бил съобщен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5738/1998 И. К. е обжалвал като незаконосъобразно решението от 07.10.1998 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване на нищожността на заповед №г. на зам.-председателя на Окръжния народен съвет – В. Т., с която са създадени три нови парцела и изменена регулацията на други седем в кв. 72 по плана на [населено място], сред които е и този на жалбоподателя – парцел ХХІ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал заповедта, не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че тя е неоснователна. Жалбата е подадена в срок, доколкото няма данни решението да е било съобщено на жалбоподателя. След като по повод на нея провери служебно (арг. чл. 209 и чл. 208, ал. 2 вр. чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) валидността и допустимостта на обжалваното решение Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4955/1998 В. А. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 09.07.1998 г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на цифров модел на действащия регулационен план на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, ответниците – заинтересувани лица молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. След като по повод на нея провери служебно валидността и допустимостта на обжалваното решение (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209 вр. чл. 218ж, ал. 1 ГПК и чл. 11 ЗВАС) съдът го намира за недопустимо. Предмет на обжалване така, както той е посочен в жалбата, е била заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4958/1998 В. Д. като председател на етажната собственост “Ехо” в гр. В. Т. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 11.05.1998 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община В. Т. за частично изменение на регулационния план на кв. 141в гр. В. Т., частичен застроителен план за новообразуваните парцели VІІІ и ІХ в кв. 141-А и ХІ в кв. 141 и частичен квартално-застроителен и силуетен план за последния парцел. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище по нея, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за незаконосъобразност на заповедта и на оставящото я в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 238/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., П. А. П. и А. А. П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 23.11.1998 г. по адм. дело №година. Релевираните в жалбата основания за отмяна са за неправилност на обжалваното решение, свързана с незаконосъобразност и необоснованост на същото. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №166, кв. 26 по плана на [населено място]. Решението е правилно. От обективна страна по делото е установено, че имотът е отчужден по ППЗПИНМ за обществени нужди, при следващото се по закон обезщетение. Установено е също така, че мероприятията (паркоустрояване и озеленяване) са напълно завършени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 283/1999 Б. Я. е обжалвал решението от 30.12.1998 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, в частта му, с която е отменено решението от 13.01.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд и делото е върнато на последния за ново разглеждане. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е недопустима. Така подадената касационна жалба е недопустима. Съгласно чл. 5, т. 4 ЗВАС на касационно обжалване пред ВАС подлежат невлезлите в сила съдебни решения, постановени по обжалвани административни актове. Обжалваното в случая съдебно решение не е такова, тъй като е постановено по касационна жалба срещу първоинстанционно съдебно решение. Законът не съдържа процесуална възможност за касационно обжалване на касационните съдебни решения. Указаната в обжалваното решение възможност за обжалване е само досежно прекратителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5495/1998 Производстовто по делото е образувано по жалба на М. Б. Ш. от П. срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 26. Х.98 г. по адм. д.№г. Наведеното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение основана на нарушаване на материалния закон и съществени процесуални правила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка М. Ш. против отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчежден недвижим имот. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че имота е отчужден по чл. 101 ЗС за жилищно строителство. Установено е също така, че върху част от имота е построен жилищен блок, а останала незасегната от строителсството част извън прилежащото пространство за вход е около 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5386/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав. Жалбата е подадена в срок. Изложените в нея оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ответника по жалбата е уволнен от длъжността “разузнавач” в РПУ П.. За да отмени обжалваната заповед тричленният състав на съда е приел, че изложените в заповедта фактически обстоятелства, а именно “физическо насилие и психически натиск на подчинен служител в РПУ-П.” не се установяват от обективна страна. Този извод на съда е правилен и се основава на показанията на разпитаните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.