съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5492/1998 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия – Г., Р. област за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Тутраканския районен съд, постановено на 07.11.1997 г. по адм. дело №година. В молбата не се сочат конкретни основания, на които се иска отмяна на посоченото решение. Ответникът не се яви да вземе становище. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Тутраканския районен съд е възстановил правото на собственост на ответника по молбата върху пет декара земеделска земя и е отхвърлил жалбата по отношение на останалите 25 декара по липса на доказателства. С молбата се иска отмяна на решението в частта му, с която съдът е възстановил тези пет декара. В подкрепа на искането си молителя сочи доказателства, които не са били представени при решаване на делото по същество и които не е посочил по причина ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5249/1998 Производството е образувано по жалба на Л. М. В. от С. срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 16.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответникът не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот, съставляващ парцел ХХІV 22-127 кв.115 по плана на [населено място] и е възстанови правото на собственост върху частта от 300 кв. м. от същия на жалбоподателката Л. В.. Решението на съда е правилно. Независимо че в съобразителната част на решението си необосновано съдът е приел, че на наследодателката не било изплащано обезщетение, след като от данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5045/1998 Производството е образувано по жалба на Г. Т. А. , К. Д. М. и Вана Д. П., и трите от Х. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 04.05.98 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по жалбата възразяват срещу същата, като излагат подробни съображения в подкрепа на обжалваното решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Хасковска област, в частта му касаеща парцел 19в масив 51, който парцел е преотредил на името на М. Х. М., парцел 35в масив 52/общински/ е преотредил на името на Д. Б. А., а парцел 18в масив 74е преотредил за “общински фонд, по начина посочен в скицата на назначеното по делото вещо лице ...