съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5670/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.02.2008 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 13.09.2006 г. на началника на служба по кадастъра за одобряване на кадастрална карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. При липсата на материализирани граници нанасянето на поземления имот по нотариалния акт за собственост на ответника би било законосъобразно само ако никаква част от него не е съвпадала с имота по нотариалния акт за собственост на оспорващия. Наличието на сечение между имотите по двата акта би било пречка за нанасянето на имота на ответника, тъй като нито органът по кадастъра, нито административният съд след него не биха били оправомощени да решат конкуренцията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8426/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 16.04.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 14.06.2007 г. на зам.-началника на ДНСК за премахване на дървен навес над съществуващ покрив на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че конструкцията не представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ЗУТ поради това, че нямала преградни стени и инсталации и не образувала нови помещения. Установено е, че тя е трайно прикрепена към сградата, променяйки обема и височината й на кота корниз, ето защо представлява строеж по смисъла на закона, независимо дали образува помещения или не и дали премахването й може да бъде извършено без разрушаването на други сградни елементи. Въпросът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4833/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.01.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.04.2007 г. на началника на РДНСК за премахване на стругарска работилница като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото не е установено сградата да е изградена с разрешение за строеж, изискуемо се по чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ (ред. 1996 г.) за временните постройки, нито наличието на решение на общинския съвет за запазването й, поради което неоснователно е единственото касационно оплакване, че не подлежи на премахване съгласно пар. 17, ал. 1 ЗУТ. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4972/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.02.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2006 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ от 12.09.2006 г. за узаконяване на външна тоалетна към вилна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Както към момента на построяването й – 2002 г., така и към момента на отказа, разполагането на постоянна външна тоалетна в урегулирания поземлен имот е било недопустимо – чл. 46 и чл. 47, ал. 2 ЗУТ. Само на това основание узаконяването й е било недопустимо, а касационното оплакване за нарушаване на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) е неоснователно. Следва решението, с което оспорването на потвърждаващата отказа за узаконяване заповед е било отхвърлено, да остане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4409/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.10.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което е отменена заповед от 9.02.2007 г. на кмета на [община] за премахване на допълнителна постройка към колбасарски цех като негоден, опасен за ползване и застрашен от самосрутване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че невъзможността за заздравяване на сградата била доказана с протокола на комисията по чл. 195, ал. 3 ЗУТ (ред. 2005 г.). Доказателствена сила пред съда има само доказателствата в административното производство, които са събрани редовно. Установено е, че оспорващите не са взели участие в това производството. Нарушено е изискването на чл. 195, ал. 3 ЗУТ (ред. 2005 г.) за изслушването им, поради което констатациите в протокола не са могли да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4420/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.01.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу оспорения мълчалив отказ на общински съвет по искане от 12.06.2006 г. за даване на траен устройствен статут на временен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. П. мълчалив отказ е бил законосъобразен на две основания – поради наличието на влязъл в сила предходен изричен отказ от 10.03.2007 г. по същото искане (волята на общинския съвет е за отказ на исканията, невключени в списъка за даване на траен статут), който не е могъл да бъде пререшен извън липсващите в случая предпоставки на чл. 32 З. /отм./, както и поради просрочеността на новото искане от 12.06.2006 г., тъй като искания за траен устройствен статут ...