съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9849/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.06.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.08.2006 г. на главния архитект на [община] за премахването на дървена ограда, навес и маси като поставени без разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Главният архитект на общината е бил надлежна страна като издател на оспорената заповед – чл. 153, ал. 1 АПК вр. чл. 213 ЗУТ, поради което е неоснователно касационното оплакване, че процесуално незаконосъобразно е участвал по делото. При неоспореното установяване за делегиране на правомощия от кмета заповедта му е била и валидна – пар. 1, ал. 3 вр. чл. 57а, ал. 3 ЗУТ, обратно на второто касационно оплакване. Масите и обслужващите ги навес и ограда, най-сетне, са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7973/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.04.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.12.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на стоманобетонова плоча над складово помещение като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на основното касационно оплакване, за изграждането на плочата, с която е бил заменен изгорелият едноскатен дървен покрив, е било нужно самостоятелно строително разрешение, независимо че складът, е бил построен по такова от 1996 г. , понеже замяната на покривната конструкция представлява основен ремонт като вид строеж – пар. 5, т. 42 вр. чл. 148, ал. 1 ЗУТ, а не подмяна на покривни материали по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 2 от закона, незасягаща конструкцията. При ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9881/2008 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК К. и касаторите физически лица са обжалвали решението от 26.05.2008 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед от 3.12.2007 г. на началника, потвърждаваща отказ от 29.05.2007 г. на главен архитект на община да издаде разрешение за строеж на ограда в собствен УПИ по регулационната линия със съседен УПИ, преписката е върната на архитекта за решаване в двумесечен срок, а делото е прекратено спрямо общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ Т. И. и М. КАРГАЛИЙСКИ оспорват касационните жалби, В. и А. С. ги считат за основателни, останалите ответници не са взели становища по тях, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Строежите се разрешават в съответствие с действащия подробен устройствен план – чл. 148, ал. 4 вр. чл. 142, ал. 5, т. 1 ЗУТ. Затова при преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7779/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.04.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.01.2006 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща инвестиционен проект и разрешение за допълващо застрояване в урегулиран поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Ф. Д., която я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че визата за проектиране, по която е изработен инвестиционният проект, е била с изтекъл срок. Визата е самостоятелен индивидуален административен акт, различен от кадастралната скица на поземлен имот, сграда или обект, затова за нея не важи изискването за презаверка по чл. 35, ал. 1 Наредба №г. МРРБ. 2. Законосъобразността на инвестиционния проект се преценява по критериите, изчерпателно изброени в чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7225/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 7.04.2008 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 10.12.2007 г. на кмет на община по искането им за учредяване на право на прокарване на отклонение от общата газопреносна мрежа през поземлен имот, в който са съсобственици с трети лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на единственото касационно оплакване, сервитут за прокарване на отклонение от обща мрежа може да бъде учреден по административния ред само през чужд имот – чл. 193, ал. 3 вр. ал. 1 ЗУТ. Несъгласието на съсобственик за прокарването му през съсобствения имот не може да бъде преодоляно по този ред, тъй като съгласието на всички съсобственици е абсолютно условие за изменение на субстанцията или на предназначението на общата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8129/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.04.2008 г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е обявена нищожността на отказ от 26.09.2007 г., издаден от името на кмет на община, по искане за прокарване на временен път до имот, и преписката е върната на кмета за решаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, другият ответник по нея я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че писмото не документира индивидуален административен акт. С него се отказва прокарването на искания път поради икономическата му нецелесъобразност и съществуването на друг достъп до имота, което волеизявление е било годен предмет на оспорване – чл. 145, ал. 1 вр. чл. 21, ал. 1, предл. последно АПК. След като е установено, че писмото не е подписано от лице, имащо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7267/2008 КМЕТЪТ на [община] и В. Т. са обжалвали решението от 25.02.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отменена заповед от 14.02.2007 г. на кмета за попълване на кадастър с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на Н. Н., който ги счита за основателни, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби са подадени в срок. 1. Касационната жалба на КМЕТА НА ОБЩИНАТА е неоснователна. Реституционното съдебно решение по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ не може да бъде основание по чл. 53, ал. 2 ЗКИР за изменение на кадастъра, тъй като (1) има за предмет правото на възстановяване на собствеността, а не правото на възстановената собственост, предмет на кадастъра и (2) не може да бъде противопоставено на засегнатите от изменението на кадастъра, тъй като не са били страни по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8249/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.04.2008 г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 25.06.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на пристроен външен комин към жилищна сграда в общински позезмлен имот като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, общината не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липса на констативен акт от общинските служители по контрол на строителството, предхождащ съставения от служителите на РДНСК. Констативният акт може да бъде съставен алтернативно или от първите, или от вторите – чл. 225, ал. 3 и чл. 223, ал. 3 ЗУТ. Изискване за съставянето на два констативни акта законът не съдържа, поради което не е налице административнопроизводствено нарушение. 2. Констативният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7076/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.04.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.08.2007 г. на началник на РДНСК за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жа лба с изключение на административния орган и Л. Б., които я оспорват, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че стълбището, чиято реконструкция е разрешена, не е представлявало обща част. Установено е, че към момента на възникването на етажната собственост при продажбата на втория етаж от сградата на отделен собственик то е обслужвало както първия, така и втория етаж, поради което е придобило положението на обща част – чл. 38, ал. 1 ЗС, независимо имало ли е и други стълби към отделните етажи или към мазетата. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6652/2008 ДВАМАТА касатори са обжалвали решението от 10.03.2008 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 12.10.2007 г. на началника на РДНСК за премахването като незаконен строеж на масивна ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на административния орган и А. А., които я оспорват, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че оградата е с бетонова Г-образна основа с височина 0.3м и ширина 0.22 – 0.25м и вградени в нея 14 броя вертикални метални тръби. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че представлява преместваемо съоръжение, а не строеж. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и начина на използване на поземлен имот ...