съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13472/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 1.08.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 11.09.2007 г. на кмет на община за премахването на жилищна сграда като негодна за обитаване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и застрашена от самосрутване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Елемент от фактическия състав на правомощието на кмета да разпореди премахването на строеж по чл. 195, ал. 6 ЗУТ е той да не може да бъде поправен или заздравен. Фактическа констатация за такава невъзможност не съдържа нито заповедта, нито констативният акт, към който тя препраща. Напротив, от техническата експертиза по делото е било установено, че сградата в съществуващата си част би била годна за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13033/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.05.2006 г. на началник-сектор на РДНСК и потвърденият с нея акт за узаконяване на бетонова ограда и метален навес. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационната жалба я оспорват, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради просрочие на жалбата срещу заповедта в частта, в която е подадена З. А.. Последната е била уведомена за заповедта на 9.06.2006 г., 14-дневният срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ е изтекъл на 23.06.2006 г. – присъствен ден, а жалбата е подадена на 26.03.2006 г. – след изтичането му, без данни да се е съдържала в пощенската пратка от 22.06.2006 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11954/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.08.2008 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрена на 13.03.2008 г. от Русенския общински съвет обща схема за разполагане на преместваеми обекти върху общински поземлени имоти през 2008 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за частично недопустимо. Схемата, видно от основанията за оспорването й, е била обжалвана само в частта, в която е предвиждала разполагане на преместваеми обекти пред магазините, които е притежавал жалбоподателят в сградата в УПИ VІ-1516, кв. 236 на [населено място]. Решението по законосъобразността на останалата й, неоспорена част, е недопустимо и следва да бъде обезсилено – чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11989/2008 НАЧАЛНИКЪТ на СРДНСК е обжалвал решението от 7.12.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед от 14.12.2006 г. за забрана на ползването на строеж – паркинг със сграда за охрана, като невъведен в експлоатация по съответния ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Издадените от директора на дирекция “Контрол по строителството” на Столичната община две удостоверения са били за въвеждане в експлоатация на двуетажна офис сграда, гараж и склад, а не на паркинг с охранителна постройка. Поради това е основателно касационното оплакване за необоснованост на установяването, че паркингът бил въведен в експлоатация с тях. Удостоверенията, впрочем, са били и нищожни, тъй като издадаването им е било от комптенетността на главния архитект на общината, респ. района, а не директора – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14550/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 4.08.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена заповед от 21.10.2005 г. на кмета на район в [населено място] за попълване на кадастрален план с реституиран поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Право да обжалват изменението на кадастъра имат лицата, които черпят права от последния, т. е. тези, които са записани по него като собственици или носители на вещни права върху имотите, засегнати от изменението – чл. 147, ал. 1 АПК вр. чл. 54, ал. 2 и ал. 1 и пар. 1, т. 13 ЗКИР. Поради това при определянето им (така, както и при определяне на правото им на участие при подписването на акта за непълноти ...