съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10899/2008 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 25.06.2008 г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 30.05.2007 г. на началника на РДНСК за отмяна на инвестиционен проект и разрешение от 14.02.2005 г. за преустройство на апартамент в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на С. С., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението поради недопустимост на жалбата, по която е постановена заповедта. Установено е, че, между другите строителни работи, е било разрешено и пробиването на врата във вътрешна разделителна стена между апартамента и стълбището и на отвор във вътрешна стена – противоземетръсна шайба. Тези стени са общи части на сградата – чл. 38, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10575/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 1.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 26.10.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на жилищна сграда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Установено е, че заповедта е издадена поради липса на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, поради което е неоснователно касационното оплакване, че не е съдържала фактически основания за издаването си. 2. В нея разпореденият за премахване строеж е бил индивидуализиран с местонахождението си в УПИ І, кв. 38 А по плана на [населено място], поради което неоснователно е и оплакването, че волята на административния орган относно обекта на премахването не е ясна. 3. Посочването в констативните актове ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10427/2008 РЕШЕНИЕТО от 12.06.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменена заповед от 19.06.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастър на поземлен имот и преписката му е върната за решаване, е обжалвано от [фирма], посочено като собственик на имота, и от фзическите лица, оспорили заповедта – в частта, в която преписката е върната. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационните жалби, останалите страни ги оспорват съответно, прокурорът дава заключение, че касационната жалба на посочения като собственик на имота е неоснователна, а другата е частично основателна. КАСАЦИОННИТЕ жалби са допустими. 1. Касационната жалба на [фирма] е неоснователна. Регистър към предходен план, на какъвто се позовава касаторът, може да бъде годен източник на данни за носителите на вещни права върху имот по чл. 41, ал. 2, т. 1 ЗКИР само ако записването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10292/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 5.06.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на заповед от 28.09.2001 г. на кмета на Столичната община в частта й за отчуждаване за улица на част от поземлен имот и за определяне на оценката на тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, втората ответница не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо СВОБОДА К.. Заповедта не е била обжалвана в частта за оценката на придаваемата се към нейния парцел част от имота на оспорващия, поради което тя не е имала право да участва в делото – чл. 153, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10235/2008 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.05.2008 г. по адм д. №г. нан Варненския административен съд, с което е отменена негова заповед от 18.05.2007 г. за премахването на заграждания в етажен коридор като извършени без разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Г. Г., който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Компетентни да разпореждат премахването на неразрешени строежи са не кметовете на общини, а органите на ДНСК – чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ. Заповедта, издадена извън материалната компетентност на кмета, е била нищожна, а нищожността е произтичала пряко от фактическото основание, на което е издадена и закона. Позоваването в нея на нормата на чл. 179 ЗУТ /отм./, оправомощаваща кмета за премахване на обекти на други основания, не може ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6640/2008 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал заповед от 20.02.2008 г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството в частта й, в която е наложена повторна строителна забрана на УПИ Х-317, кв. 46 по плана на 21-ви микрорайон на [населено място] за създаването на общ устройствен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 145 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва жалбата, кметът на [община] не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Неправилно като страна по делото е бил конституиран кметът на [община]. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК като ответник по спорването се конституира само органът, издал оспорения административен акт, в случая заместник-министърът на Р.. Производството спрямо кмета на общината следва да се прекрати. 2. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е компетентен да налага първоначална строителна забрана за създаването на общ устройствен план, компетентността за което е на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5679/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 14.02.2007 г. на зам.-началник на ДНСК за премахването на навес като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 вр. чл. 225, ал. 2 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и използването на земя или сграда. Установено е, че навесът представлява дървен покрив върху три стоманобетонни колони в плочата на гараж, поради което законосъобразно е прието, че представлява строеж, компетентността за чието премахване като незаконен е била на съответните органи на ДНСК. 2. Тази компетентност защитава законността на строителството, затова, обратно на другото касационно оплакване, не се изключва, а съществува наред с компетентността ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10055/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 11.06.2008 г. по адм. д. №г. на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 9.10.2007 г. на началник на РДНСК за прекратяване като недопустимо на производството по тяхна жалба срещу строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба с изключение на [община], която не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. Поради това главния архитект не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9849/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.06.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.08.2006 г. на главния архитект на [община] за премахването на дървена ограда, навес и маси като поставени без разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Главният архитект на общината е бил надлежна страна като издател на оспорената заповед – чл. 153, ал. 1 АПК вр. чл. 213 ЗУТ, поради което е неоснователно касационното оплакване, че процесуално незаконосъобразно е участвал по делото. При неоспореното установяване за делегиране на правомощия от кмета заповедта му е била и валидна – пар. 1, ал. 3 вр. чл. 57а, ал. 3 ЗУТ, обратно на второто касационно оплакване. Масите и обслужващите ги навес и ограда, най-сетне, са ...