съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1661/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 20.11.2007 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 29.01.2007 г. на началника на СРДНСК, потвърждаваща разрешение за строеж от 2.10.2001 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Т. Т., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Чл. 156 ЗУТ (ред. 2001 г.) урежда отмяната на влезли в сила, а не на редовно обжалвани по чл. 216, ал. 1 ЗУТ разрешения за строеж. Това следва както от разликата в органите, компетентни да постановят отмяната (началникът на ДНСК или упълномощено от него лице в първия случай – чл. 222, ал. 1, т. 3, ред. 2001 г., началникът на РДНСК във втория – чл. 216, ал. 3 ЗУТ), така и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1367/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 31.10.2006 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват изменението на кадастъра имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от самия кадастър – чл. 49, ал. 4 вр. чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Решението не съдържа установяване, а делото – доказателства, дали обжалвалият изменението е носител на такива права. При неустановеността на правото му на жалба решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане по правилата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1019/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 26.11.2007 г. по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 13.08.2007 г. на началника на РДНСК за премахване на разширение на тераса на апартамент като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради неучастие в делото на всички етажни собственици. Процесуалните нарушения са основания за касация само в полза на страната, чиито процесуални права са били засегнати, а неконституирането на надлежни ответници облекчава защитата на касаторката, оспорваща заповедта. Решението, с което последната е потвърдена, е благоприятно за неучаствалите собственици, ето защо те не биха могли да го оспорват – чл. 210, ал. 2 АПК, нито съдът служебно да релевира недопустимостта му по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1081/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.10.2007 г. по адм. д. №г. на добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 27.01.2005 г. за изменение на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти. Липсата на съгласие, и то в тази му форма, може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата – чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР, не и чрез други способи или обстоятелства. Поради това касационните оплаквания, свързани единствено с владението на имота ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11653/2007 НАЧАЛНИКЪТ на СРДНСК е обжалвал решението от 3.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед от 11.07.2003 г. за прекратяване на образуваното пред него производство по жалба срещу разрешение за строеж от 30.03.2001 г. и преписката му е върната за произнасяне по жалбата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушена задължителна процесуална легитимация поради неучастието в съдебното производство на собственик на поземления имот по замяна. Вещните права, обуславящи процесуалната легитимация за оспорване на актовете по ЗУТ, се установяват въз основа на данните по кадастъра и имотния регистър – чл. 131, ал. 1 и чл. 115, ал. 2 от закона, поради което други документи за собственост, включително нотариалния акт за замяна, не са могли да ценят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 343/2008 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 5.11.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което е отменена негова заповед от 18.01.2007 г. за премахването на павилион като преместваем обект, поставен без разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационата жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че е било налице основание за отстраняване на вещото лице поради липсата на квалификация. Вещото лице е било пътен инженер, поради което въпросът дали павилионът е трайно свързан със земята или не е било в рамките на техническата му компетентност. При оспорване на заключението му съдът е могъл, но не е бил длъжен да назначи тройна експертиза – чл. 157, ал. 2 ГПК. В случая такава не се е налагала нито от сложността на предмета на изследване, нито ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 619/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 27.11.2007 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбта им срещу заповед от 29.01.2007 г. на кмета на [община] за индивидуализиране на новообразуван урегулиран поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Д. и М. СТАВРЕВИ, които ги считат за основателни, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. Заповедта е издадена на основание влязъл в сила план за регулация и застрояване. Единственото касационно оплакване – за пропускането на срока за обжалването му поради неграмотността на жалбоподателите, е от значение единствено за евентуалното възстановяване на срока. То е неотносимо към законосъобразността на обжалваната заповед, тъй като до евентуалната си отмяна по надлежния ред планът обвързва органа по чл. 16, ал. 5 ЗУТ при индивидуализацията на урегулирания имот. Следва решението ...