съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11425/2007 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 4.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 30.03.2001 г. на главния архитект на С. за частично изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на [фирма], което я оспорва и Г. Ч., който я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. а. То е такова поради липсата на жалба в частта, в която е постановено по законосъобразността на заповедта извън обжалваните предвиждания за имоти пл. №641 и 659 – чл. 2, ал. 2 ГПК /отм./ вр. чл. 45 З. /отм./. б. То е недопустимо и в частта относно тези два ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11864/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.10.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.02.2007 г. на началника на РДНСК за прекратяване на производството по жалбата му срещу разрешение за строеж на ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на [фирма], което я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Оспорването на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 147, ал. 1 АПК. По отношение на главния архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10424/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 2.05.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.01.2006 г. на началника на РДНС, отменяща одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж от 18.07.2005 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба е неоснователна. Касаторите не оспорват, че заповедта е издадена по жалба на собственици на съседни имоти, които не са процесуално легитимирани да обжалват проектите и строителното разрешение – чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, и след изтичане на 7-дневния срок по чл. 156 ЗУТ, в който последните биха могли да бъдат отменени служебно от органите на ДНСК. Само на това основание решението за отмяна на заповедта е законосъобразно. Единственото касационно оплакване – че е следвало да бъде изчакано решението по висящото дело по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11999/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 20.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 5.08.2004 г. на кмета на район в [населено място] за премахването като незаконна на ограда около и в поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че единственото фактическо основание, на което е издадена заповедта, е незаконността на оградата. Право да разпорежда премахването на строежи на това основание, обратно на първото касационно оплакване, имат само посочените в чл. 225, ал. 1 ЗУТ органи на ДНСК, не и кметовете на общини или райони. Решението, с което е обявена нищожността на заповедта, издадена вън от материалната компетеност на кмета, е законосъобразно и следва да остане в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12773/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.09.2007 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в частта й за одобряване на кадастрални карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че не е обсъдено влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Благоевградския районен съд, с което е установено спрямо общината правото на собственост на наследодателя на касатора върху недвижим имот. Решението е акт, удостоверяващ вещни права по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, който органът по кадастъра е длъжен да съобрази при нанасянето на имота в кадастъра – чл. 41, ал. 2, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12940/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.10.2007 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за благоустрояване на терен, монтиране на четири люлки, две пързалки и пясъчник върху общински имот за нуждите на трето лице. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. По допустимостта на оспорването е налице влязло в сила определение по адм. д. №г. на Върховния административен съд, задължително и за настоящия състав. 2. В частта, в която е разрешено неконкретизирано благоустрояване на терена, разрешението е нищожно поради липсата на разбираемо изразена воля относно вида и обема на разрешеното благоустрояване. В тази част отхвърлителното решение противоречи на имеративната материална норма на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК и следва да бъде отменено ...