съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11106/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 5.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 20.01.2003 г. на кмет на район за допълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на [фирма] , което ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. Изменение на кадастъра с нанасяне на реституирания имот е могло да стане само по реда на чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ – със съгласие на заинтересуваните лица, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти или със съдебно решение по спор помежду им за правото на собственост. Обратно на първото касационно оплаквание, не е такова решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10998/2007 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал определението от 9.10.2007 г. по адм. д. №г. на Врачанския административен съд, с което е потвърдена заповед от 16.05.2007 г. на началника на РДНСК за оставяне без разглеждане като недопустима на жалбата му срещу строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. Съгласно чл. 215, ал. 1 вр. чл. 216, ал. 6 ЗУТ, заповедта на началника на РДНСК по чл. 216, ал. 5 от закона подлежи на обжалване по реда за обжалване на индивидуалните административни актове, включително когато решава отрицателно въпроса за допустимостта на жалбата до органа. Нормата е специална и изключва обжалването на заповедта по допустимостта по реда на чл. 88, ал. 3 или чл. 197 и сл. АПК. По тази причина обжалваният съдебен акт, макар и назован определение, по съществото си представлява решение по смисъла на чл. 172 вр. чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК, подлежащо на касационен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10750/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 31.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.02.2006 г. на началника на ДНСК за премахването на пристройка, строена между 1982 г. и 1987 г., като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо общината. Право да участват в делото имат лицата и организациите, в чиято правна сфера поражда правни последици оспореният административен акт – чл. 153, ал. 1 АПК. Общината не е била собственик нито на поземления имот, нито на постройката, поради което не е имала право да участва в делото. Решението спрямо нея ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10172/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 5.03.2007 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 15.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра за одобряване на кадастрални карта и регистър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Означаване на границите на имотите с трайни регламентирани знаци се извършва само в случаите, в които кадастърът се създава чрез геодезически, фотограметрични и други измервания – чл. 41а ЗКИР, не и когато се създава въз основа на данни от карти, планове, регистри и друга документация по чл. 41, ал. 1, т. 1 ЗКИР, каквито в случая са съществували. Само по себе си непоставянето на трайни знаци и тогава, когато е дължимо, не е пречка за привеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9512/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], чрез пълномощника и процесуален представител адв. Д. К. и РДНСК-Стара З., чрез ст. юрк М. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорски окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се претендира отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], гр. Стара З. срещу заповед №г. на зам. началника на РДНСК-Стара З.. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител адв. М., излага становище за неоснователност на жалбите и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК са процесуално допустими, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10109/2007 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 23.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 10.03.2005 г. на кмета на район за премахването на земен насип като неподходящ по местоположение и застрашаващ сигурността. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съдържащата се в нея хронология на създаването на насипа е неотносима към основанието, на което е разпоредено премахването му. Единственото касационно оплакване, относимо към спора – че районът не е свлачищен, е неоснователно. Самата касаторка сочи денивелацията на поземления имот като причина за изравняването му посредством насипа. При липсата на изравняване в по-ниския съседен имот съществува опасност от свличане на насипа към него, поради което законосъобразно съдът е приел наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9507/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 29.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Кюстендилския окръжен съде отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община -Д., с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконно изградена врата и възстанови цялостта на вътрешна стена на гаража, съгласно одобрения архитектурен проект №г. на жилищна сграда, находяща се в УПИ – ХLV6616в кв.93 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. П. от [населено място] с надевени оплаквания за неправилност и необоснованост. Ответникът Г. И. изразява писменно становище за законосъобразност на решението. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9640/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 26.07.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.04.2007 г. на зам.- началника на ДНСК за премахване като незаконна на тераса към втори етаж на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователни са касационните оплаквания за необсъждане на възраженията за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган и за нарушаване на чл. 26 АПК. Законосъобразно съдът е приел, че уведомяването на жалбоподателя в административното производство е станало по реда на специалната норма на чл. 225, ал. 3 ЗУТ с подписването от него на констативните актове от 10.11.2006 г., а зам.-началникът е бил делегиран да издава заповеди за премахване на незаконни строежи по реда на чл. 222, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9585/2007 Касаторът [фирма] [населено място] е обжалвал решението от 22.06.2007 г. постановено по ад. д. №г. на П. оръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е прекратено производството по жалбата срещу издадено разрешение за строеж №г. за обект” основен ремонт и преустройство на съществуващо застрояване от складово помещение в магазин за промишлени стоки и офиси”, находящ се в УПИ VІ – стоп. дейност, кв. 15 по плана на С. – VІ гр. ч. Наведени са доводи за отмяна, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът “Напредък”Д” О. [населено място] изразява писмено становище за неонователност на жалбата и законосъобразност на решенито. Останалите ответници Община- П. и РДНСК [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдбния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касацинони доводи във връзка ...