съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8633/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 13.07.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 23.12.2004 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра за одобряването на кадастрален план в графичен вид на два имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неосноватално е единственото касационно оплакване – че пар. 5, ал. 2 ЗКИР се отнася само за придадени цели поземлени имоти, а не за техни части. Както по чл. 182а, ал. 1 ЗТСУ /отм./, така и по пар. 22, т. 1 ЗУТ регулационният план се счита за приложен с плащането регулационните сметки за придадените имоти или части от тях. Няма разлика в хипотезите на придаване на цял поземлен имот или на част от него, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4347/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 19.03.2007 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена заповед от 15.12.2006 г. на началника на РДНСК за отхвърлянето като недопустима на жалба срещу строително разрешение и преписката му е върната за разглеждане на жалбата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба я оспорват с изключение на административния орган и общината, които не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба е основателна. Вещните права, даващи право на жалба на лицата по чл. 149, ал. 2 ЗУТ срещу одобрени инвестиционни проекти и разрешения за строеж, се установяват само от данните в имотния регистър, а до изготвянето му – от разписния лист към кадастъра – арг. чл. 131, ал. 1 ЗУТ. Други доказателства за тях не може да цени нито администрацията, нито административният съд, тъй като съгласно чл. 115, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9256/2007 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 9.07.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 18.08.2006 г. за спиране на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба я оспорват, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липсата на влязло в сила строително разрешение. Разрешението за новия строеж е издадено в полза на съсобствениците на урегулирания поземлен имот, а други заинтересувани лица по чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, легитимирани да го обжалват, не е имало. Няма данни да е било обжалвано и от органите на ДНСК по реда на чл. 156 ЗУТ, поради което законосъобразно съдът е приел, че е влязло в сила. 2. Основателно е оплакването, че строителната линия и ниво са определени на 24.07.2006 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8544/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.05.2007 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.04.2006 г. на началника на ДНСК за премахване на части от строеж като незаконни. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Узаконяване на строежи по искания, подадени след 26.07.2003 г., е недопустимо – пар. 184, ал. 2 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/07 г.), поради което касационните оплаквания, свеждащи се до наличието на такива и на съгласие за узаконяването от страна на собственика на засегнатия съседен имот, са неоснователни – пар. 184, ал. 12 ЗИДЗУТ. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 ЗУТ Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8444/2007 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК П. е обжалвал решението от 4.07.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен негов отказ от 22.11.2006 г. за възстановяване на срок за обжалване на отказ за узаконяване от 20.02.2006 г. и срокът е възстановен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 216, ал. 6 ЗУТ. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Б. Б., която я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 51, ал. 2 ГПК вр. чл. 149, ал. 1 ЗУТ (ред. 2003 г.) и пар. 184, ал. 9 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) жалбоподателката, която е променила временно адреса, посочен от нея в административното производство, е била уведомена редовно за отказа за узаконяване със съобщението, изпратено й на този адрес и получено от нейна съседка на 22.02.2006 г. Временната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8850/2007 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 25.01.2007 г. за премахване на ограда като изградена без строително разрешение и преписката е изпратена по компетентност на началника на ДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на З. Б., който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Законосъобразността на административния акт се преценява спрямо фактическите основания за издаването му. Премахване на оградата поради липсата на строително разрешение е могъл да разпореди само началникът на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице – чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ. Компетентността на кмета на общината да премахва обекти на основанията по чл. 179, ал. 2 /отм./ е различна, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8441/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 2.07.2007 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.01.2007 г. на кмет на община за премахване на постройка като изградена без строителни книжа, неподходяща по местоположение и разположение и неотговаряща на изискванията на чл. 42 ЗУТ за разполагане на второстепенни постройки. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Законосъобразността на административния акт, включително компетентността на издалия го орган, се преценяват спрямо фактическите основания за издаването му. Това са винаги конкретни факти от действителността, а не критерии за преценката им, съдържащи се в бланкетни правни норми. В случая фактическите основания са били липсата на строителни книжа и несъответствието на сградата с градоустройствената основа, не и приповтореният законов критерий на чл. 179, ал. 2 /отм./ ЗУТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8457/2007 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 3.05.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на първата от тях срещу заповед от 9.11.2005 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ за узаконяване на едноетажна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на Ф. Ф., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо главния архитект на общината, издал отказа за узаконяване. Съдебното оспорване на административни актове е средство за решаване на спорове между гражданите и организациите, от една страна, и администрацията от друга, а не между държавни органи в това им качество – чл. 120 КРБ, чл. 35, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7362/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 26.05.2005 г. на кмет на община за премахване на зазиждането на прозорец на стълбищна площадка – обща част, като извършено в отклонение от строителното разрешение и инвестиционния проект и създаващо неудобства на етажните собственици без съгласието им. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. В частта, с която заповедта за премахване е била издадена от кмета на основание отклонение от строителните книжа тя е била нищожна, а касационното оплакване в тази насока е основателно. На това основание премахване на строежа е могло да бъде разпоредено единствено от началника на РДНСК, не и от кмета на общината – чл. 224, ал. 1 и чл. ...