30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли първоинстанционният съд правомощие да извършва преценка на оценителната дейност на експертната комисия по ЗУСЕФСУ и да замества нейната експертна оценка със собствена?
Спазени ли са нормативно установените правила за оценителната дейност, включително методологията за техническа и финансова оценка, при поставяне на оценките по конкретните критерии от страна на оценителя?
Основателно ли е съдебното решение, с което се приема, че оценката на проектното предложение е незаконосъобразна поради несъответствие с доказателствата и неправилно тълкуване на приложимите критерии от Методологията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушен ли е принципът на добро финансово управление чрез неспазване на принципите на ефикасност и ефективност при изпълнението на проекта от страна на бенефициера?
Обосновано ли е налагането на финансова корекция в размер на 100% поради непостигане на целите, заложени в проектното предложение?
Представлява ли липсата на собствено производство и квалифициран персонал в периода на дълготрайност на операциите основание за извод за неизпълнение на проектните цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е конфликт на интереси при определяне на ръководител на проект, когато едно и също лице, в качеството си на изпълнителен директор на бенефициера, издава заповеди, с които възлага на себе си изпълнението на ключови проектни роли и сключва трудови анекси със себе си?
Може ли издаването на паралелни заповеди от различни органи на бенефициера за определяне на ръководния екип по проекта да отстрани или санира вече осъществен конфликт на интереси и да осигури прозрачност и обективност в управлението на проекта?
Правилно ли е определена финансова корекция в размер на 100% за установено нарушение, квалифицирано като нередност по т. 1 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, в резултат на установен конфликт на интереси при управлението на средства по проект, финансиран от ЕСИФ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за доказване на основателна причина при искане за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана по чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Може ли наличието на вече притежавано огнестрелно оръжие да бъде основание за отказ при последващо искане за придобиване на допълнително оръжие за същата цел?
Съответства ли отказът за издаване на разрешение за придобиване на трето огнестрелно оръжие на изискванията на чл. 6 от Директива 2021/555 и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е органът, приложил принудителната административна мярка, и спазена ли е изискуемата от закона форма за нейното постановяване?
Съществува ли задължение за обозначаване на зоните за платено паркиране с пътни знаци конкретно на всяко кръстовище, от което се влиза в такава зона?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка при липса на видима сигнализация за режим на платено паркиране на мястото, където е спрян автомобилът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли използването на табели с надпис „От 10 лв.“ над щендери със стоки, чиято действителна цена е по-висока, характер на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение първо от ЗЗП?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на надлежно уведомяване на търговеца за образуване на административното производство и нарушено ли е правото му на защита?
Обосновано ли е прието от съда, че поставената от търговеца информация на табелите е достатъчна да повлияе на търговското решение на средния потребител и изпълнява третия елемент от фактическия състав на заблуждаваща търговска практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушава ли възложителят принципа на свободна конкуренция и равнопоставеност, като поставя изискване към експертите от екипа на участника да отговарят на конкретни национални изисквания, без да допуска възможност за представяне на еквивалентни документи от други държави членки?
Отнася ли се забраната по чл. 68, ал. 4 и ал. 5 ЗОП за изискване на регистрация или сертифициране само до кандидатите и участниците, или може да се приложи и спрямо експертите от техните екипи?
Обосновал ли е административният орган по надлежен начин правните и фактически основания за квалифициране на действията на възложителя като нарушение, което да оправдае налагането на финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Отговаря ли процесният административен акт на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително относно наличието на правно основание за издаването му?
Спазени ли са правилата за работа на оценителната комисия при възлагането на техническа и финансова оценка от трети оценител, включително относно необходимостта от изрични мотиви при ръчно разпределение?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от поставянето на минимално изискване от възложителя за представяне на препоръки от минимум двама различни възложители, при положение че доказателствата за опит могат да се отнасят до изпълнени дейности в рамките на един договор?
Попада ли конкретният проект, финансиран по Програма „Балкани – Средиземно море 2014 – 2020 г.“, в обхвата на понятието „многогодишна програма“ по смисъла на чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95, и изтекъл ли е срокът на погасителната давност за налагане на финансова корекция?
Допуснал ли е административният орган съществено нарушение чрез неправилна правна квалификация на едно от установените нарушения, което води до незаконосъобразност на определената финансова корекция в тази част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от това, че административният орган не е конкретизирал кое фактическо основание съответства на всяка една от хипотезите по чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Създава ли противоречието между техническата спецификация и методиката за оценка правна неяснота, която нарушава изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във връзка с чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Може ли съдът да основава решението си върху неизяснени фактически основания, когато административният орган не е подвел конкретните факти под съответната правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123125 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form