съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1824/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по жалба А. Г. П. от [населено място] и А. Г. А. от [населено място] против експертна оценка, извършена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и заповеди №г. и №г. – на министъра на промишлеността по искане вх. №г. на жалбоподателите, в качеството им на наследници на Г. А. Г. и И. Атгелов Г., съдружници с 57.5% дяла в [фирма], Р.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата, съобразно отразеното в заключението на вещото лице инж. Д. Б.. Върховният административен съд, пето отделение намира, че подадената жалба е допустима и основателна по следните съображения: Съдът възприема изцяло приетата по делото и неоспорена от страните техническа експертиза, от която е видно, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9131/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ., Образувано е по касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд от 28.09.2000г. постановено по адм. д.№г., в частта, с която не е уважено искането на жалбоподателите да им бъде върната реално собствеността върху мелницата и останалите сгради. Изтъкват се доводи сочещи на отменителни основания по чл. 218б буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата. Заинетересованата страна също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид касационните оплаквания намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение е отменен мълчаливия отказ на Областния управител Велико Т. по заявление №го е признато правото им на обезщетяване за одържавеното през 1952г. имущество: недвижимо имущество, представляващо мелница “Б.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8685/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат К. Н. от САК в качеството й на процесуален представител на Р. Д. Х., Б. Н. Х., И. К. Б. и Е. И. П., срещу решението от 20.07.2000 г., постановено Софийския градски съд – АК, по адм. д. №година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Софийският градски съд – АК, е отменил определението за даване ход по същество на делото от 08.06.2000 г. и с решение е прекратил производството по делото като недопустимо, без да се произнесе по съществото на спора, с правно основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Това решение настоящата инстанция намира за постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2269/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. Б. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на промишлеността се е произнесъл отрицателно по заявление №г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост за одържавените от наследодателите на жалбоподателя 4. 5 дка в [населено място], като е приел, че извършеното отчуждаване по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...