съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2845/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Ю. С. Г. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на началника на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказаниеуволнение и е освободен от заеманата от него длъжност “страши полицай в група “П.” към 06 РПУ МВР, С. като неоснователна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. В. администртивен съд, след като взе предвид направените касационни оплаквания и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: Процесната заповед №г. на началника на СДВР е издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба А. Т. С. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на Директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касацоионната жалба се твърди, че решението на СГС е неправилно и постановено при при нарушаване на съществени процесуални правила – доводи сочещи на касационно отменително основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди оплакванията в касационната жалба и на оснвование чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 741/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Л. Т. Д., действащ лично за себе си и като председател на кооперация “Простор 95” против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отменена настанителна заповед №г. на кмета на Район М., С.. Изтъкват се доводи, които сочат на неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на касационния жалбоподател и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Постановеното решение на Софийски градски съд, АК е правилно и законосъобразно. За да постанови обжалваната решение съставът на Софийски градски съд, след като обсъдил събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2922/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. И. Н., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 18.11.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5948/1999 Производството е почл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/ въввр. чл. 43 Закона за защитана конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: В К. е постъпила молба вх.№г. от 8 еднолични търговски дружества и еднолични търговци, търгуващи с брикети, в която молителите са заявили, че [фирма], [населено място] е злоупотребила с господстващото си положение и е нарушила принципа за равнопоставеност. Те посочват в молбата си, че до 30.08.1998 г. с “Брикетната фабрика са имали сключени договори за доставка на брикети при условията на писма №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2925/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Н. Д., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.- Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 16.12.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4018/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. Чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ебрахим А. А. С., гражданин на А. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, което понастоящем е Агенция за бежанците. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът на жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата е просрочена или жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът споделя становището на Агенцията за бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че жалбата на Д. Майко е просрочена и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2924/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Г. М. И. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.- Я.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-Я. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка и представената пред настоящата инстанция присъда в заверено копие, жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. ...