съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 723/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. С. М. от [населено място] село против заповед №г. на Директора на Р.- В.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-В. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5120/1998 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Ц. К. Б. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавените без основание два парцела на нейния наследодател – б. ж. на Б. К. Д. Докторов – парцел І, имот. пл.№г. Представителят на ответника по жалбата Министерство на икономиката счита, че няма законова пречка да се признае правото на обезщетение на жалбоподателката чрез компенсаторни записи. Третата заинтересовата страна [фирма]- [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, като просрочена. Върховният административен съд, трето отделение намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Жалбата е подадена на 17.11.1998 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4412/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по две жалба, подадени от кмета на [община]: против заповед №г. на областния управител, с която е отменил заповед №г. на кмета на общината и против заповед №г. на областния управител, с която същият е отменил заповед №г. на кмета на [община] и допуснал предварително изпълнение чрез премахване на печатите на [община], положени върху подходите към обекта-зала “П. Я.”. Ответникът по жалбите оспорва същата без да сочи конкретни доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадените жалби са основателни. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в посочените жалби, счита същите за допустими и основа- телни по следните съображения: Пред настоящата инстанция се атакува заповед №г. на областния управител на област Б., с която е отменена заповед №377/23.06.1999 г. на кмета на общината, с която кметът е наредил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7711/1999 Производството е образувано по реда на раздел първи на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от Б. Ц. И. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е иззето от жалбоподателя жилище частна държавна собственост, находящо се в [населено място], [улица][жилищен адрес] а. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С решение №г. на кмета на [община] е възстановена собствеността на Б. Ц. И. върху недвижим имот в [населено място], [улица], имот пл. №22, кв. 634 по плана на 6 подрайон на [населено място]. Със същата заповед кметът е наредил даденият в обезщетение имот апартамент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3717/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по пет касационни жалби, подадени както следва: от И. Й. К. в качеството му на председател на партия С., от коалиция “Народен съюз” (Б.-Народен съюз и Демократическа партия), от Хрисомир Ц. Х. от [населено място], от Общинската избирателна комисия – П., и от Коалиция “О. +” – П., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решението на Общинската избирателна комисия – П., от 17.10.1999 г. за обявяване за избрани общинските съветници – П., като незаконосъобразно. В касационните жалби се правят доводи за недопустимост на съдебното решение на състава на Плевенския окръжен съд поради просрочие на жалбата срещу решението на общинската избирателна комисия и нарушаване на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6743/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството е образувано по жалба на С. Д. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, публикувана в ДВ, бр. 92/1999 г., с която е изключен от списъка на синдиците утвърден със заповед №г., публикувана ДВ, бр. 96 от 1998 година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед на основание чл. 655, ал. 3, във връзка с чл. 658, ал. 2 и чл. 660, ал. 1 Търговския закон, министърът на правосъдието и правната евроинтеграция е изключил от списъка на синдиците С. М., поради неизпълнение на задълженията му на синдик при осъществяване на законовите му правомощия съобразно развитието на производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 695/2000 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Н. Б. Д. от [населено място], област В. против решението от 08.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. от Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. против решение №г. на областния управител на област Л., с което се отказва правото на обезщетяване на жалбоподателя с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Великотърновския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 850/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ и от адвокат Х. Г. Д. в качеството му на пълномощник на Е. А. Т., Л. А. М., Е. А. П., Елинела А. К., Н. Х. Т., Н. Б. Тодов и Е. Б. Т., всички от [населено място], против решение №г. на 3-членен състав Върховния административен съд, постановено на 24.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчаливият отказ на управителя на НОИ по заявление вх. №г. на посочените по-горе физически лица и вместо него е признато правото им на обезщетяване като наследници на Н. Г. Т. за одържавените и съборени сгради, описани в акт за държавна собственост №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7825/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. И. от [населено място] против решение от 02.11.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. по заявление вх. №година. В касационната жалба, която е бланкова жалбоподателката заявява, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно – оплакване, което по същество сочи на допуснати нарушения на материалния закон от Плевенския окръжен съд – отменително основание по чл. 218 б, буква вГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7293/1999 Производството е по редана чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е касационна жалба от Л. Л. М., Н. Г. И., Л. С. М. и Г. С. М. против решението от 29.09.1999 г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на Л. област да признае правото на обезщетение на жалбоподателите по ЗОСОИ по заявление №година. В касацоинаната жалба се сочи, че Плевнският окръжен съд е допуснал нарушения на материалния и на процесуалния закон-касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди изтъкваните доводи в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.