съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на НО по Програмата, с което на Община Гоце Делчев е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с „ГлобалМед С“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 9 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. б) във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 21 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 1, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. ” (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София – област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 06.03.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Самоков е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с “Ин Медия” ЕООД, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служители в Общинско предприятие „Паркиране и репатриране – Община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отменил принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, peг. №г. номер], приложена на 06.03.2023 г., от блокиращ екип при Общинско предприятие „Паркиране и репатриране към Община Пловдив. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат относимата правна уредба съдържаща се в чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП и чл. 11, 16 и 26 Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив (Наредбата). Сочат, че автомобил Марка „БМВ“, с peг. №г. номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Гърция-България 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение РД-02-14-1 от 03.01.2023 г. на ръководителя на НО по Програмата, с което на Националния институт по хидрология и метеорология (НИХМ) е определена финансова корекция (ФК) в размер на 10 % от допустимите разходи финансиране от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с „ДХИ Унгария“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 6 и 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на УО на ОПРЧР и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по искането за междинно плащане и по сигнала за нередност съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ счита решението за неправилно. Предвид изложените в жалбата съображения може да се направи извод, че от касационния жалбоподател се релевира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-A Румъния-България” 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по Договор №г. с „Пътконсулт 2000“ ЕООД, за нередности за нарушения на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 ЗОП, квалифицирани съответно по т. 11, б. б) и т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „А1 България“ ЕАД (А1), „Йеттел България“ ЕАД (Йеттел) и Комисия за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по адм. дело №г. С решението е отменено Решение №г. на КРС и преписката е изпратена на Комисията за произнасяне по подадените Заявления, вх. №г. и вх. №18-00- 19Е от 20.11.2019 г., и Писма, вх. №10-02-2-6 от 04.04.2022 г. и вх. №10-01-125-1/23.06.2022 г. от „Българска телекомуникационна компания” ЕАД („БТК“ ЕАД/БТК), понастоящем с наименование „Виваком България“ ЕАД (Виваком) за предоставяне на допълнителен ресурс, при спазване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – „А1 България“ ЕАД счита, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014 – 2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен (АС – Плевен) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което по отношение на Община Никопол е определена финансова корекция в общ размер на 30% от стойността на допустимите разходи (допустими разходи без собствен принос на бенефициера – 1 828 093,75 лв. с ДДС) от европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с изпълнител Обединение “Стройкомерс Дизайн”, за нарушения на чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 5 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в Растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), в частта по т. 1 – отказ за верифициране на разход в размер на 9 957,69 лв., в частта по т. 3.1 – в частта на отказа за верифициране на разход в размер на 115,26 лв., в частта по т. 4 – отказ за верифициране на разход в размер на 17 054,21 лв., в частта по т. 5 – отказ за верифициране на разход в размер на 9 055,20 лв., в частта по т. 6 – отказ за верифициране на разход в размер на 358,86 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Харлов, с адрес в гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Харлов срещу Решение №г. на Състав по спорове при Патентно ведомство на Република България, утвърдено от председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 58, ал. 3, т. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) се потвърждава решението за отказ за издаване на патент по Заявка №г. „Метод и система за доставка на чист въздух на определена територия с вятърни турбини“, подадена от Б. Харлов. Касационният жалбоподател – Б. Харлов, счита обжалваното решение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.