съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на новооткрито обстоятелство или ново писмено доказателство по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза от 02.06.2025 г. ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната при постановяване на решението?
Следва ли да бъде отменено влязлото в сила съдебно решение на Административен съд – Ловеч, предвид наличието на ново обстоятелство, което би могло да доведе до различен правен резултат по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предложение първо ЗЗП и при какви обстоятелства се счита, че те са изпълнени?
Счита ли се за съществена информация, подлежаща на разкриване, цената на услугата и разбивката на тази цена, когато е обявена промоционална оферта?
Представлява ли премълчаването или неясното представяне на крайната дължима сума при онлайн резервации от страна на търговеца нелоялна и заблуждаваща търговска практика, способна да повлияе на търговското решение на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на съда, във връзка със задължението му да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли административният акт за определяне на финансова корекция на изискванията на приложимите разпоредби от европейското право относно ролята и отговорността на водещия бенефициер при изпълнение на програма по ИПП II?
Правилно ли е определен адресатът на решението на Управляващия орган за финансова корекция, предвид изискванията по европейските регламенти и договора за субсидия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложното поле на чл. 60, ал. 1, т. 4 ЗОБВВПИ по отношение на придобиването и употребата на супресори за дългоцевно нарезно оръжие за обучителни цели и учебни стрелби?
Съществува ли правна възможност за издаване на разрешение за придобиване на супресори при липса на изрично уредена процедура в закона за обучителни цели?
Допустимо ли е прилагането по аналогия на разпоредбите, регламентиращи реда за издаване на разрешение за спортни цели, спрямо случаите на обучителни цели и учебни стрелби, съгласно чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози и доказани ли са те в конкретния случай?
Може ли уговорката за заплащане на превоз на пътници без издадено удостоверение за регистрация за таксиметров превоз да се приравни на извършване на обществен превоз съгласно дефинициите в Закона за автомобилните превози?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка и съответства ли тя на целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли Семеен хотел „София“ в категорията туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, б. а или в друга категория съгласно Закона за туризма?
Следвало ли е административният орган да разгледа наличието на заведение за хранене и развлечения към обекта, въпреки че такова не е посочено в заявлението?
Дължал ли е съдът указания на административния орган да събере доказателства относно броя на паркоместата и подадените заявления за платено паркиране, с оглед преценката за възможността за предоставяне на „Служебен абонамент“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на финансовата корекция при установено нарушение – само бенефициерът-партньор, извършил нарушението, или и водещият бенефициер по проекта?
При какви условия и обстоятелства е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент №2018/1046 в контекста на изпълнение на проект, финансиран със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове?
Допустимо ли е определянето на финансова корекция в размер на 100% на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ и Приложение №2 към Наредбата, при наличие на установен конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено изменение на договора за обществена поръчка чрез удължаване на срока за изпълнение и попада ли това изменение в хипотезата на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 116, ал. 1, т. 7 от ЗОП?
Допустимо ли е удължаване на срока за изпълнение на договор за обществена поръчка при липса на обективни причини, при положение че срокът е съществено условие за допустимост на офертите?
Нарушен ли е принципът на некомулиране на финансови корекции по чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕФСУ при определяне на окончателния размер на корекцията за установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на първоинстанционното решение?
Правилно ли е административният орган да приеме, че възложителят е нарушил чл. 68, ал. 4 и ал. 5 във връзка с други разпоредби от ЗОП чрез изискването за конкретна квалификация съгласно българското законодателство, без да допуска еквивалентни доказателства от други държави членки?
Съответства ли квалифицираното от административния орган нарушение на условията за определяне на нередност по Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, като основание за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли таксите за преиздаване на самолетни билети и смяна на дата на пътуване на квалификация като недопустими разходи по смисъла на чл. 26, ал. 1, т. 1 от ПМС №189/2016 г.?
Налице ли е мотивирано и законосъобразно упражняване на правомощията от страна на управляващия орган при отказа за верификация на определени разходи?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт, с който е отказана верификация на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.